Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/69/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611201207
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6611201207.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému M. G., U.. XX.XX.XXXX, R. D. X, o vymoženie
244,95 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom pod sp. zn. EX 38/2011 s a z
a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi trovy exekúcie
vo výške 61,24 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 25.11.2015 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného.

Oprávnený s návrhom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
nesúhlasil, pretože u povinného ide o osobu v produktívnom veku, u ktorej neboli zistené žiadne
okolnosti, ktoré by dávali podklad pre záver o tom, že nie je u neho predpoklad nadobudnutia majetku,
prípadne príjmu, ktorý by mohol byť predmetom exekúcie. Podľa oprávneného nie je vylúčená ani
tá skutočnosť, že nadobudne majetok, či už prostredníctvom pracovného pomeru, alebo darovaním,

dedením, príp. inou formou. Predčasné zastavenie exekúcie by upieralo oprávnenému právo na
uplatnenie ústavného práva na súdnu a inú právnu ochranu, ktorého súčasťou je aj nútený výkon
súdnych, či iných rozhodnutí. Oprávnený taktiež podotkol, že exekučné konanie je ovládané dispozičnou
zásadou a zastavenie exekúcie v tomto štádiu by bolo v rozpore s touto zásadou.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen"EP"),exekúciusúdmôžezastaviť,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z pripojeného exekučného spisu súd zistil, že súdny exekútor prešetril majetkové pomery povinného

a zistil, že tento nevlastní žiadny nehnuteľný majetok na území SR a nie je vlastníkom ani držiteľom
žiadneho motorového vozidla. Lustráciou v Sociálnej poisťovni exekútor zistil, že povinný nie je
zamestnaný, nepoberá dôchodok, nemocenské dávky ani podporu v nezamestnanosti. Naposledy
bol zamestnaný od 21.07.2005 do 07.10.2005. Povinný je poistencom VšZP, a.s., je evidovaný ako
poistenec štátu - osoba zaradená do evidencie uchádzačov o zamestnanie od 14.04.2010. Ďalej
súdny exekútor zistil, že povinný nemá v peňažných ústavoch finančné prostriedky. Podľa oznámenia

Obce D. je povinný je dlhodobo nezamestnaný, v obci nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, žije v spoločnej
domácnosti s matkou, ktorá je na dôchodku. Povinný býva v dome, ktorého vlastníčkou je matkaa ktorý je zaťažený viacerými exekučnými záložnými právami. Z uvedeného je zrejmé, že povinný
nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať
tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. U povinného ide o stav nemajetnosti

dlhšiu dobu pretrvávajúci, o čom svedčí skutočnosť, že od roku 2010 je povinný v evidencii uchádzačov
o zamestnanie. Skutočnosť, že povinný by mohol v budúcnosti nadobudnúť nejaký majetok, resp. mať
príjem je právne významná len v tom, že oprávnený môže v budúcnosti podať nový návrh na začatie
exekúcie, ak sa ukáže, že povinný nadobudol majetok, resp. dosahuje príjem z ktorého je možné
jeho pohľadávku uspokojiť, nakoľko rozhodnutie o zastavení exekúcie pre nedostatok takéhoto majetku

povinného, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie tomu nebráni. Exekučný poriadok totiž
nedáva podklad pre právny záver o povinnosti súdneho exekútora počas nešpecifikovaného obdobia
vyčkávať na prípadné zlepšenie majetkových pomerov povinného.

Preto súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

Záverom súd uvádza, že napriek nesúhlasu oprávneného so zastavením exekúcie, vychádzal súd zo
skutočnosti, že povinný v súčasnosti nevlastní žiadny majetok, ani majetkové práva, ktoré by bolo možné
postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Súdna
teória aj súdna prax aktuálne zastáva právny názor, že súhlas oprávneného (ako dominus litus) so
zastavením exekúcie nie je nevyhnutným predpokladom pre postup exekučného súdu podľa § 57 ods.

1 písm. h) Exekučného poriadku. Pre rozhodnutie exekučného súdu bol v zmysle § 154 ods. 1 a 167
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len vyhl.).

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl. paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhl. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 23 ods. 1 a 2 vyhl. náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene za 14 úkonov exekučnej činnosti vo

výške46,48eur(získaniepoverenianavykonanieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa 18.11.2011, 28.11.2014, 26.05.2015,
každé zisťovanie účtu povinného - elektronická lustrácia bánk - 28.11.2014, 26.05.2015, každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného - kataster nehnuteľností 17.03.2011, 28.11.2014, 26.05.2015, ODI, VšZP18.11.2011, 26.05.2015, Obec Podrečany), náhrade hotových výdavkov vo výške 15 eur za poštovné,
6,64 eur za internet a telekomunikačné výdavky, 1,40 eur lustrácia bánk elektronicky, čo spolu vrátane
20 % DPH predstavuje sumu 83,42 eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a priznal exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné
iba vo výške 3,15 eur podľa pripojených doručeniek: 1 x doporučená zásielka do vlastných rúk
opakované doručenie po 1,60 eur (2011), 1 x doporučená zásielka po 1,55 eur (2015). V zostávajúcej
častisúdnepriznalsúdnemuexekútorovipoštovné,nakoľkojehovynaloženienebolovspisepreukázané

podacím hárkom, príp. pripojenou doručenkou, resp. nedoručenou zásielkou. Z rovnakého dôvodu súd
nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu za telekomunikačné poplatky a internet v sume 6,64 eur.
Preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 61,24 eur vrátane 20% DPH.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov exekúcie

nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.