Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/4404/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114218598
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahoslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114218598.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom
Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, proti povinnému: N. P., S.. XX. X. XXXX, S. M. X.
XX, XXX XX Z., C.. XX. X. XXXX, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Jozef Ďurica,
Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1943/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu voči povinnému vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú .

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
46,19 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 13. 5. 2014 a
poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 110609 vydaného Okresným súdom Košice I dňa 18. 8. 2014,
bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Ďurica.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20. 10. 2014 súdny exekútor podal návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že exekúcia je vedená voči neexistujúcej osobe, nakoľko povinný Tibor Goga zomrel

ešte pred začatím exekučného konania, a teda navrhol exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
g) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP).

Súd vlastným šetrením, na základe výpisu z Registra obyvateľov Slovenskej republiky zistil, že povinný
zomrel pred začatím exekučného konania a to dňa 22. 3. 2011, pričom exekučné konanie začalo 13.
5. 2014. Na základe tohto oznámenia súd považuje za dokázané, že povinný zomrel pred začatím

exekučného konania, a preto súd rozhodol o neprípustnosti exekučného konania voči povinnému, na
základe ustanovenia § 57 ods. 1, písm. g) zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku (ďalej len EP), exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno

vykonať.

Podľa ust. § 36 ods. 2 EP, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh
na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu
na jej vykonanie.

Podľa ust. § 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať
právaapovinnostivznikánarodením.Tútospôsobilosťmáajpočatédieťa,aksanarodíživé.Smrťoutátospôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási
za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na
všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa ust. § 19 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p.), spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(ust. §103 O.s.p). Jednou z podmienok je i spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná spôsobilosť),
ktorá musí byť splnená počas celého konania.

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

V danom prípade je preukázané, že predmetné exekučné konanie sa začalo voči osobe, ktorá smrťou
stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti ešte pred samotným začatím exekučného konania, t.j. pred
tým ako súdny exekútor mohol začať vykonávať exekúciu. Smrťou povinného zanikla spôsobilosť byť
účastníkom konania, t.j. ako subjekt práva neexistuje a vykonanie exekúcie proti subjektu z právneho

hľadiska neexistujúcemu nie je možné.

Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je možné, aby súdny exekútor pokračoval vo výkone exekúcie
vedenejprotipovinnému,ktorýstratilspôsobilosťbyťúčastníkomkonaniaeštepredzačatímexekučného
konania, pretože by išlo o konanie contra legem, a preto súd v zmysle vyššie citovaných zákonných

ustanovení vyhlásil exekúciu voči povinnému za neprípustnú a exekúciu voči povinnému zastavil.

Podľa ust. § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,

odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenie na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)....................33,19 Eur

Náhrada hotových výdavkov
-poštovné za žiadosť o udelenie poverenia.....................................................................1,70 Eur
-poštovné za upovedomenie o začatí exekúcie (povinný)...............................................1,70 Eur
-lustrácia REGOB...........................................................................................................0,20 Eur
-poštovné za podnet na zastavenie exekúcie...................................................................1,70 Eur

-poštovné za žiadosť o právopl. uzn. o zastavení............................................................1,70 Eur
-poštovné za vrátenie poverenia......................................................................................1,70 Eur
DPH 20 %........................................................................................................................8,38 Eur
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo.............................................................50,27 Eur

Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky.

V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri

odmene aj náhrada hotových výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti.“ Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať
súdny exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 5,10
Eur + 20% DPH, náhrada za lustráciu vo výške 0,20 Eur a v ostatných prípadoch účelnosť a

nevyhnutnosť vynaloženia hotových výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným
spôsobom preukázané, preto ich súd nepriznal.

Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 46,19
Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.

288/1995 Z. z., t.j. 33,19 Eur + DPH vo výške 6,64 Eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust.
§22 cit. vyhlášky vo výške 5,30 Eur + 20% DPH..

Otrováchexekúcierozhodolsúdpodľa§203ods.1EP,vzmyslektoréhoakdôjdekzastaveniuexekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie, preto súd uložil

oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške
46,19 Eur.

Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, a teda exekúciu zastavil a na úhradu trov exekučného konania zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
I, v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.