Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Cb/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205631
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816205631.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: MOTOR HOUSE, s.r.o., IČO: 36555169, so sídlom
Okružná 79, 955 01 Tovarníky zast.: JUDr. Peter Marko, Sv. Cyrila a Metoda 4648, 955 01 Topoľčany
proti žalovanému: M. I. - M., F.: XXXXXXXX, XXX XX N. XXXA/X o zaplatenie 412,39 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 17,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,

prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Vracia žalovanému krátený súdny poplatok vo výške 17,80 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žalovanému priznáva proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.05.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
412,39 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, proti
ktorému však žalovaný podal včas odpor.
2. Písomným podaním zo dňa 05.08.2016 žalobca vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaný dlh na seba prevzala tretia osoba. Na preukázanie tohto tvrdenia však nenavrhol

žiadne dôkazy.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
4. Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
návrh v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového

poriadku konanie zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 9 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra
trestov v znení platnom od 01.01.2016 do 30.06.2016 v spojení s § 18f zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, nakoľko neoddeliteľnou súčasťou
inštitútu vyberania súdnych poplatkov sú aj platné podmienky ich prípadného vrátenia, žalovaný má
nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku 24,50 EUR za odpor, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo

výške 17,80 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení
žalovanému. Súdny poplatok vráti žalovanému spoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ
systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
24,50 EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 17,80 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok

vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
8. Žalobca tým, že žalobu zobral späť, procesne zavinil zastavenie konania a preto súd podľa § 256 ods.

1 Civilného sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému.

Poučenie:

Proti prvému a štvrtému výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému a tretiemu výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.