Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010323
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010323.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVessamosudkyňouJUDr.EvouHerichovounaverejnomzasadnutíkonanom

dňa 22. júna 2016 o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

obvinený
Y. J. - B.. XX.XX.XXXX P. R., O. X. L. Č.. XXX, C. R.

j e v i n n ý , ž e

v Prakovciach v suteréne obytného domu č. 273, vlastným dózickým kľúčom a neskôr po výmene

zámku v auguste 2015 kľúčom od vchodových dverí opakovane odomkol zámok na dverách pivnice č.
2 patriacej T. P., do nej vošiel a odtiaľ

1/ v presne nezistenom čase koncom mesiaca február 2015 odcudzil príklepovú vŕtačku zn. Narex,

2/ v presne nezistenom čase v období od konca mesiaca február 2015 do začiatku mesiaca august 2015
odcudzil rôzne množstvá tekutých pracích práškov zn. Perwol, zn. Persil a aviváže zn. Lenor tak, že si

ich odlieval do prinesenej fľaše a súčasne odcudzil viacero zaváranín ovocia a zeleniny v 0,7 l fľašiach,

3/ v presne nezistenom čase v období od polovice mesiaca august 2015 do začiatku mesiaca december
2015 postupne odcudzil pánsku vetrovku zn. Adidas a rôzne množstvá tekutých pracích práškov zn.
Perwol, zn. Persil a aviváže zn. Lenor tak, že si ich prelieval do prinesenej fľaše a

4/ dňa 13. decembra 2015 v čase asi o 15:00 hod. v Prakovciach odcudzil 1 pár ortopedických papúč
zn. Medistyle bielej farby,

pričom konaním v bodoch 1/ až 4/ spôsobil T. P., B.. XX.X.XXXX, O. X. L. Č.. XXX, L. X. L. XXX, celkovú
škodu vo výške 423,26 eur,

t e d a

v bodoch 1/ až 4/

a/ pokračujúcim konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním a

b/ pokračujúcim konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ až 4/a/ pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona
s použitím § 138 písm. e/ Trestného zákona a

b/ pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l/
Tr. zákona a § 37 písm. h/ Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (ôsmich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku ukladá mu nahradiť T. P., B.. XX.X.XXXX, O. X. L. Č.. XXX, L. X. L. XXX
náhradu škody vo výške 278,18 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku T. P., B.. XX.X.XXXX, O. X. L. Č.. XXX, L. X. L. XXX so zvyškom

uplatneného nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd dňa 11.5.2016 návrh na
schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci u obvineného Y. J. trestne stíhaného pre prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a iné.

Obvinený Y. J. priznal svoju vinu zo spáchania skutku a z prečinu porušovania domovej slobody podľa §
194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona.
S návrhom prokurátora na uloženie úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, ktorého výkon
bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, obvinený súhlasil. Taktiež obvinený

súhlasil, aby bol zaviazaný zaplatiť poškodenému T. P. náhradu škody vo výške 278,18 eur a aby so
zvyškom nároku na náhradu škody bol poškodený T. P. odkázaný na občianske súdne konanie.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudkyne obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal na všetky položené otázky áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného

poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.