Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/188/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112223776
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6112223776.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s. r. o.,
811 09 Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast. advokátskou kanceláriou: Fridrich Paľko, s. r. o.,
811 09 Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: Slovenská republika - Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, 813 11 Bratislava, Župné námestie 13, o náhradu majetkovej škody
a nemajetkovej ujmy, na odvolanie navrhovateľa zo dňa 01. 02. 2013, proti uzneseniu Okresného súdu

Banská Bystrica č. k. 10C/139/2012-21 zo dňa 07. 12. 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd uložil navrhovateľovi, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
zaplatil súdny poplatok za vznesené námietky zaujatosti v sume 66 € podľa položky 17a Sadzobníka
súdnych poplatkov a to v lehote do 15 dní.

Proti uzneseniu odvolanie podal navrhovateľ. Uviedol, že označené uznesenie (výzvu) vníma žalobca
ako neopodstatnenú t. j. bez právneho dôvodu. Tvrdil, že žalobca v úvode svojej žaloby nepodal
námietku zaujatosti, ale iba poukázal na fakt, že inak vecne a miestne príslušný súd nemôže vo veci
konať, pretože jeho sudcovia sú z prejednávania vylúčení. Okresný súd mal preto postupovať podľa §
14 OSP.

Odvolateľ zároveň tvrdil, že vo veci nie je nutné uhradiť poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa
položky 17a ZOSP, pretože žalobcovi nie je možné uložiť povinnosť platiť súdne poplatky. Podľa § 4 ods.
1 písm. k) ZOSP je súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím
orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatkov oslobodené. Rovnako
sa to týka poplatkov za podané návrhy vo veci samej, znalecké dokazovanie či návrhy na vylúčenie
sudcov. V zmysle citovaného ustanovenia žalobca v konaní súdne poplatky neplatí.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP
ako vo výroku vecne správne.

V odvolaní navrhovateľ tvrdí, že nepodal námietku zaujatosti podľa ust. § 15a ods. 1 OSP, ale

iba upozornil, že miestne príslušný okresný súd nemôže vo veci konať, pretože jeho sudcovia sú z
prejednávania veci vylúčení.

V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na uznávanú judikatúru Ústavného súdu SR, podľa ktorej
tvrdenie účastníka, podľa ktorého v jeho veci nekoná zákonný sudca, treba považovať za námietku
zaujatosti a to z objektívneho hľadiska. Je teda zrejmé, že aj z pohľadu ústavného súdu spôsob

argumentácie navrhovateľa v podanom návrhu je vzneseniu námietkou zaujatosti a za takúto námietku
je daná povinnosť zaplatiť súdny poplatok.K tvrdeniu, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov a preto sa vzťahuje aj na súdny
poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov postačí

dodať.

Ústavný súd SR vo svojom rozhodnutí II. ÚS 124/2011-13 uviedol: „Od povinnosti zaplatiť poplatok
za vznesené námietky zaujatosti podľa položky 17a Sadzobníka súdnych poplatkov možno oslobodiť
účastníka iba postupom podľa § 138. Vecné oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania od

súdneho poplatku podľa § 4 zákona o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za návrh
(§ 4 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch), za odvolanie, dovolanie, za návrh na obnovu konania, výkon
rozhodnutia a exekúciu (§ 4 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch)“.

Rozhodnutie okresného súdu vyrubiť súdny poplatok za vznesenú námietku zaujatosti je teda správne.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.