Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3T/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516010376
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Štepánik

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1516010376.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. René Štepánikom dňa 06.07.2016 v Bratislave vydáva

podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený
M. P., nar. XX.XX.XXXX v N., r. č. XXXXXX/XXXX, bytom P. č. XX, vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Prešov v inej veci,

sa uznáva vinným, že

do 4.4.2016 v rozmedzí od 08.00 hod do 15.00 hod nenastúpil nariadený výkon trestu odňatia slobody
do ÚVTOS Bratislava napriek tomu, že od 11.3.2016 mal na základe prevzatia výzvy na nastúpenie do
výkonu trestu Okresného súdu Bratislava I pod sp. zn. 0T 31/2016 vedomosť o tom, že mu bol nariadený
výkontrestuodňatiaslobodynadobu8mesiacovvústavenavýkontrestuodňatiaslobodysminimálnym
stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 0T
31/2016 zo dňa 11.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.3.2016, následne bol dňa 9.4.2016
o 14.50 hodine hliadkou PMJ KR PZ Bratislava kontrolovaný v blízkosti lesíku pri Viedenskej ceste v

Bratislave, následne obmedzený na osobnej slobode a dodaný do výkonu trestu odňatia slobody,
teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v
znení zákona č. 444/2015 Z. z.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 348 ods. 1 s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení

zákona č. 444/2015 Z. z. na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 444/2015 Z. z.
súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia.

Poučenie:(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom

pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca
návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh
na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj
vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa

odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa
ruší podľa odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.