Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/342/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414219012
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414219012.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa:
Československá obchodná banka, a.s. so sídlom Bratislava, Michalská 18, IČO: 36854140, právne
zastúpený : Malata, Pružinský, Hegedüš&Partners, s.r.o. so sídlom Bratislava, Prievozská 4/B, IČO:
47239921 proti odporkyni: J. C., nar. 27.X.XXXX, bytom T. XX, o zaplatenie 8.209,23.- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier podľa, ktorého odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu
vo výške 4.209,23 eur spolu s úrokom vo výške 16,90 % ročne zo sumy 5.327,33 eur od 24.9.2014 do
11.2.2016, spolu s úrokom vo výške 16,90 % ročne zo sumy 1.327,33 eur od 12.2.2016 do zaplatenia, s
úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 7.275,51 eur od 24.9.2014 do 11.2.2016, s úrokom
z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 3.275,51 eur od 12.2.2016 do zaplatenia a titulom náhrady
trovkonania620,87.-eur,ktorépozostávajúzozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške31,95eur atrov

právneho zastúpenia vo výške 588,92.- eur a to všetko v splátkach po 150,-- eur mesačne, splatných
vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia, pod hrozbou straty výhody splátok.

Súd konanie v časti o zaplatenie 4.000,--eur spolu s úrokom vo výške 16,90 % ročne zo sumy 4.000,-
eur od 12.2.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 4.000,-- eur od

12.2.2016 do zaplatenia z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 460,55.- eur cestou Slovenskej pošty a.s.
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 a to do 30 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporkyni o zaplatenie 8.209,23 Eur s príslušenstvom

titulom Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR uzatvorenej dňa 26.10.2010, pričom
odporkyňa nedodržala platobnú disciplínu v dôsledku ktorej navrhovateľ vyhlásil úver za predčasne
splatný.

Dňa 6.5.2016 pred otvorením pojednávania navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
doručil súdu návrh na zastavenie konania v časti o zaplatenie 4.000.- eur spolu s úrokom vo výške 16,90

% ročne zo sumy 4.000,- eur od 12.2.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 4.000,-- eur od 12.2.2016 do zaplatenia, v dôsledku čoho súd konanie v tejto časti v zmysle
§ 96 odsek 1 O.s.p. zastavil. Zároveň navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu a odporkyňa
uzatvorili súdny zmier vyššie uvedené znenia.

Podľa § 99 odsek 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci

skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom,
aby sa pokúsili o zmier mediáciou. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho ak je v rozpores právnymi predpismi-. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení
zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do 3 rokov od právoplatnosti

uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že účastníci konania uzatvorili dňa 10.2.2016 súdny zmier, uvedený vo
výrokovej časti rozhodnutia, ktorý na znak súhlasu vlastnoručne podpísali a ktorý súd posúdil z hľadísk
uvedených v § 99 O.s.p. a dospel k záveru, že nie je v rozpore s právnymi predpismi, predovšetkým §

OZ a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd nerozhodoval podľa § 146 odsek 1 písmeno b) O.s.p. pretože v rámci
súdneho zmieru sa účastníci dohodli inak.

Navrhovateľ zaplatil za návrh súdny poplatok vo výške 58.- eur v kolkoch. Súd podľa § 11 odsek 7

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, vrátil navrhovateľovi 90% zo zaplateného
súdneho poplatku, pretože konanie účastníci skončili súdnym zmierom do začiatku pojednávania vo
veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné. Voči zostávajúcim

výrokom uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 odsek 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 odsek 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k
vadám uvedeným v § 221 odsek 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na

základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a
O.s.p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.