Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6C/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715201812
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715201812.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici, sudcom JUDr. Ladislavom Vašutom, v právnej veci navrhovateľa

Mesta Považská Bystrica, so sídlom Centrum 2/3, Považská Bystrica, IČO: 00317667, právne
zastúpeného Mgr. Marcelom Pélim, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Centrum 5/9,
Považská Bystrica, proti odporcom: 1/ L. O., nar. XX. XX. XXXX, nezamestnanému a 2/ S. O., nar. XX.
XX. XXXX, nezamestnanej, obaja bytom F. XXXX/XXX-X, A. N., v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia sú p o v i n n í vypratať 1-izbový byt č. X, na prízemí v obytnom dome číslo
súpisné XXXX, číslo orientačné XXX, na sídlisku F. S. A. N. a odovzdať ho navrhovateľovi do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Odporcovia sú p o v i n n ízaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania a právneho zastúpenia, do
rúk právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Marcela Péliho vo výške 362,01 €, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ požiadal súd, aby zaviazal odporcov vypratať 1-izbový byt č. X, na prízemí v obytnom dome
číslo súpisné XXXX, číslo orientačné XXX, na sídlisku F. S. A. N. a odovzdať ho navrhovateľovi do 15 dní
od právoplatnosti súdneho rozhodnutia. Zároveň žiadal náhradu trov konania a právneho zastúpenia.

Uviedol, že odporcovia boli užívateľmi uvedeného bytu na základe nájomnej zmluvy, ktorá bola uzavretá
na dobu určitú do 31. 12. 2013. V zmysle určenia nájomcu bytu zo dňa 07. 07. 2014, mali možnosť
uzatvoriťďalšiunájomnúzmluvunaobdobieod01.07.do31.12.2014,aleprípisnavrhovateľaignorovali
a neprejavili záujem o uzavretie nájomnej zmluvy.
Od 01. 01. 2014 užívajú byt bez právneho dôvodu a navrhovateľ nemá záujem na predĺžení nájomného
vzťahu, nakoľko odporcovia hrubo porušujú svoje povinnosti vyplývajúce im z nájmu bytu tým, že
pravidelne neuhrádzajú nájomné a služby spojené s užívaním bytu a k 31. 05. 2015 mali nedoplatok na

nájomnom 1.704,53 €. Žiadal, aby súd návrhu vyhovel.
Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že dlh odporcov k 30. 04. 2015 predstavuje
2.184,53 €. Zároveň, že návrh na vypratanie bytu bol podaný už 11. 02. 2014 a v dôsledku späťvzatia
návrhu bolo konanie zastavené.

Odporca v 1. rade žiadal, aby súd návrh zamietol.
Uviedol, že odporcovia nemajú s navrhovateľom uzavretú nájomnú zmluvu a navrhovateľovi dlhujú

peniaze.
Odporkyňa v 2. rade je onkologický pacient a peniaze, ktoré odporca v 1. rade zarobí na brigádach minú
na lekárov a lieky.
Odporca v 1. rade nie je vyučený, ale rozumie murárčine a privyrába si na fuškách.Pred rokom bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a pracoval pre mesto. Zabudol sa hlásiť a preto
ho zo zoznamu uchádzačov vylúčili. Mesačne zarobí asi 200,- €. S odporkyňou deti nemajú.

Aj odporkyňa v 2. rade žiadala, aby súd návrh zamietol. Uviedla, že v roku 2014 mali odporcovia s
navrhovateľom uzavretú nájomnú zmluvu do decembra roku 2014.
Odporkyňa v 2. rade je dlhodobo chorá a preto aktuálne majú odporcovia dlh na nájomnom. Uviedla, že
je ochotná dlh v máji roku 2015 vyplatiť. Má tri deti, ktoré sú dospelé.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa a odporcov, oboznámením
nájomnejzmluvy,sumárnejanalýzyplatiebarozhodnutia,ktorýmbolouloženéspoločnostiTEPLOGGE,
s.r.o. Považská Bystrica, uzatvoriť nájomnú zmluvu s odporcami na dobu od 01. 07 do 31. 12. 2014.

Bolo zistené, že na základe nájomnej zmluvy zo dňa 23. 10. 2013, sa stali odporcovia nájomcami 1-
izbového bytu č. X, na prízemí v dome súpisné číslo XXXX, číslo orientačné XXX, na sídlisku F. S. A.

N.. Nájomná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do 31. 12. 2013.
Od 01. 01. 2014 užívajú odporcovia byt protiprávne.
07. 07. 2014 vydal primátor Mesta Považská Bystrica príkaz spoločnosti TEPLO GGE, s.r.o. Považská
Bystrica, aby uzatvorila s odporcami nájomný pomer na dobu určitú do 31. 12. 2014.
Pretože podľa vyjadrenia navrhovateľa odporcovia na výzvu na uzavretie zmluvy nereagovali, skončil

sa nájomný vzťah medzi účastníkmi konania 31. 12. 2014.

Odporcovia v byte patriacom navrhovateľovi bývajú bez právneho dôvodu a hrubo porušujú svoje
povinnostitým,žeriadneneplatianájomné,resp.poplatokzabývanievbyteaúhradyspojenésužívaním
bytu. K 30. 04. 2015 dlhujú navrhovateľovi 2.184,53 €.

Podľa § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je nájom bytu dohodnutý na určitý čas, zanikne tiež
uplynutím tohto času.

Od 01. 01. 2014 bývajú odporcovia v byte navrhovateľa protiprávne a pretože byt dobrovoľne neopustili,

súd ich zaviazal byt vypratať do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, preto podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a nasledujúcich má právo na náhradu
trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 99,5 € a z trov právneho
zastúpenia navrhovateľa 262,51 €.

Právny zástupca navrhovateľa vykonal 3 úkony právnej služby, za ktoré mu podľa § 11 ods. 1 písm. a)
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb patrí
odmena 3x 64,53 € (prevzatie a príprava zastúpenia, vypracovanie návrhu, účasť na pojednávaní dňa
30.04.2015 - § 13a ods. 1 písm. a/,c/, d/ cit. vyhlášky), spolu 193,59 €, k tomu podľa § 16 ods. 3 cit.
vyhlášky režijný paušál 3x 8,39 €, spolu 25,17 €. Pretože je právny zástupca navrhovateľa platiteľom

DPH, patrí mu odmena a režijný paušál, 218,76 € spolu s 20 % DPH, t.j. 262,51 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.