Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. november 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715216192
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715216192.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v právnej veci navrhovateľa W. M. F., F..E..D.., H.. P. X, XXX XX V., C.: XX XXX
XXX, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., ul. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
odporcovi Z. T., O.. X.X.XXXX, V. M. XX, XXX XX M., o zaplatenie 180,27 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu
sumy 180,27 € s prísl. a náhrady trov konania.

V rámci šetrenia vykonaného tunajším súdom bolo zistené, že osoba odporcu žalovaná v žalobnom

návrhu neexistuje. Súd vykonal šetrenie prostredníctvom Registra obyvateľov SR a touto lustráciou bolo
zistené, že osoba s menom Tibor Gábor a dátum narodenia 1.2.1969 sa v registri nenachádza.

Podľa oznámenia Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Michalovciach, odbor poriadkovej polícii
zo dňa 3.11.2015 bolo zistené, že preukaz totožnosti EA 720761, ktorým sa odporca pri podpise zmluvy
preukázal je vydaný na meno Štefan Matiš, bytom Bratislavská 437/14, Dubnica nad Váhom, rodné číslo

690201/9586 patrí Jozefovi Palfimu, bytom Jarná 270/21, Zemplínska Teplica, okr. Trebišov a osoba
Tibor Gábor, bytom Kaluža 48 sa v systéme Regob nenachádza /viď čl. 43 spisu/.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa ustanovenia § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), spôsobilosť byť účastníkom
konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

V zmysle ustanovenia § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne (§ 7 ods. 2 druhá veta Občianskeho zákonníka).

Keďže odporca, tak ako bol označený navrhovateľom ako osoba neexistuje, nemôže vystupovať v
konaní a súd s takto označenou osobou nemôže konať ako s účastníkom konania. Súd pri vydávaní

rozhodnutíjeviazanýobsahomnávrhu,takakotonavrhujenavrhovateľ,čosatýkaoznačeniaúčastníkovkonania, aj petitu. Rozhodnutie môže vydať len v súlade s takýmto návrhom, a teda je povinný označiť
účastníkov konania tak, ako to vyplýva z návrhu na začatie konania.

Súd mal za to, že v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je možné
odstrániť, keďže už v čase podania návrhu odporca ako osoba neexistoval. Ide o taký nedostatok,
ktorý nie je možné odstrániť opravou ani doplnením, pretože nejde o vadu podania spočívajúcu v jeho
nesprávnosti alebo neúplnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže na strane odporcu vystupuje neexistujúci subjekt /ide o
neodstrániteľnú vadu konania/ súd konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.