Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214223407
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agneša Néveryová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214223407.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: CETELEM SLOVENSKO, a.s. IČO: 35 787 783 so

sídlom Bratislava, ul. Panenská 7, v konaní zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o
so sídlom Bratislava, ul. Ventúrska 16 proti odporcovi: T. R., B.. XX.X.XXXX, X. W.G., D.. L. XXX/XX,
v konaní zastúpená: JUDr. Katarínou Lubuškiovou advokátka so sídlom Komárno, ul. Eötvösa 1/14, o
zaplatenie 2927,42 Euro s prísl., sudkyňou JUDr. Agnešou Néveryovou takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á navrhovateľovi zaplatiť 1 008,21 Euro, ako aj úrok z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 1 008,21 Euro za čas od 1.8.2014 do zaplatenia, všetko do 90 dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.
Žiadny z účastníkov n e m á na náhradu trov právo.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.12.2014 navrhovateľ súdu doručil návrh a žiadal, aby súd odporcu zaviazal zaplatiť mu 2927,42
Euro spolu so zmluvným úrokom vo výške 30 % ročne zo sumy 801,21 Euro za čas od 15.2.2014 do
zaplatenia, vo výške 14,29 % ročne zo sumy 1907,94 Euro za čas od 6.5.2014 do zaplatenia , s úrokom
z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 870,72 Euro za čas od 1.6.2014 do zaplatenia ako aj
úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 2056,70 Euro za čas od 1.8.2014 do zaplatenia a
trovy konania na tom skutkovom základe, že s odporcom dňa XX.X.XXXX uzatvoril zmluvu o poskytnutí

revolvingového úveru. Na základe tejto úverovej zmluvy poskytol odporcovi úverový rámec v sume
800 Euro, z ktorého odporca čerpal celkom 2827,15 Euro. Odporca dohodnuté splátky nedodržal, preto
listom zo dňa 20.2.2014 vypovedal túto zmluvu a dňom 31.5.2014 táto výpoveď nadobudla účinnosť
a tým sa stal splatný celý predmetný dlh. Neuhradený dlh odporcu z tejto zmluvy je v sume 870,72
Euro (neuhradená úverová istina v sume 801,21 Euro , dlžné úroky z úveru v sume 61,11 Euro, dlžné
poistné v sume 8,40 Euro).V návrhu ďalej uviedol, že s odporcom okrem vyše uvedenej zmluvy uzatvoril
aj ďalšiu úverovú zmluvu o poskytnutí

spotrebiteľského úveru a to dňa 28.7.2011, na základe ktorej odporcovi poskytol úver v sume 3000 Euro.
tento úver odporca sa zaviazal veriteľovi vrátiť v mesačných splátkach po 73,77 Euro a mal vykonať
60 splátok. Odporca však zaplatil len časť svojho dlhu a to v sume 1991,79 Euro. Odporca nedodržal
dohodnuté splátky, preto listom zo dňa 19.5.2014 vypovedal zmluvu, ktorá výpoveď sa stala účinnou
dňom 31.7.2014 a tým aj celý dlh vyplývajúci z tejto zmluvy v sume 2056,70 Euro (neuhradená úverová
istina v 1907,94 Euro, úroky z úveru v sume 127,70 Euro a dlžné poistné v sume 21,06 Euro).

Súd vykonať dokazovanie vypočutím navrhovateľa nemohol, pretože sa na pojednávanie nedostavil,
svoju neúčasť ospravedlnil a vec žiadal prejednať v jeho neprítomnosti z dôvodu hospodárnosti konania,
opakovane žiadal návrhu vyhovieť s poukazom na pripojené listinné dôkazy.Odporkyňa ako účastníčka konania uviedla, že nespochybňuje tvrdenie navrhovateľa o tom, že s ním
uzatvorila dve úverové zmluvy ani to jeho tvrdenie akú sumu na základe tej ktorej zmluvy jej tento veriteľ
poskytol ani jeho tvrdenia o tom, akú sumu zaplatila doteraz na zaplatenie dlhov vyplývajúcich z tej ktorej

predmetnej zmluvy. Inak poukázala na skutočnosti uvedené v podaní jej právnej zástupkyne.

Dňa 13.8.2015 právna zástupkyňa odporkyne súdu doručila podanie a žiadala návrh v celom rozsahu
zamietnuť s poukazom na to, že obidve zmluvy obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky, preto sú
tieto zmluvy neplatné. Opakovane namietala, že nie je jasné, akým výpočtom sa dostal navrhovateľ

k uplatnenej sume , a jeho všeobecný odkaz na to, že má nastavený vlastný systém na výpočet
príslušenstva a rôznych sankcii dlhov, nie je postačujúci. Žiadala návrh zamietnuť v celom rozsahu.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo
dňa XX.X.XXXX jej výpovede zo dňa 20.2.2014, zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa XX.X.XXXX jej
výpovede zo dňa 19.5.2014, Všeobecné podmienky CETELEM Slovensko, a.s. pre poskytnutie úveru,

potvrdení navrhovateľky zo dňa 16.6.2015 o odfinancovaní peňažných prostriedkov a o prijatých
splátok pri obidvoch týchto zmluvách a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Dňa XX.X.XXXX účastníci konania uzatvorili zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere na
dobu neurčitú . Navrhovateľ odporcovi na základe tejto zmluvy poskytol úverový rámec v sume 800

Euro. Tento úver odporca sa zaviazal veriteľovi zaplatiť v mesačných splátkach po 40 Euro. Úroková
sadzba bola dohodnutá 30% , RPMN 34,84 % a priemerná RPMN 20,93 %. Listom zo dňa 20.2.2014
navrhovateľ oznámil odporcovi výpoveď tejto zmluvy s tým, aby celý dlh v sume 870,72 Euro zaplatil
do 14 dní od doručenia tohto oznámenia, inak ho bude vymáhať.

Dňa XX.X.XXXX účastníci konania uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere , ktorý úver sa odporca
zaviazal veriteľovi vrátiť v mesačných splátkach po 73,77 Euro a mal vykonať 60 splátok. Úroková sadza
bola dohodnutá vo výške 14,29 % ročne , RPMN vo výške 15,27 % a priemerná RPMN vo výške 20,56
%.Listom zo dňa 19.5.2014 navrhovateľ vypovedal túto zmluvu a vyzval odporcu, aby dlh vyplývajúci z
tejto zmluvy zaplatil do 14 od doručenia tejto výzvy, v opačnom prípade ho bude vzmáhať súdnou cestou.

Podľa čl. 38 Charty základných práv Európskej únie, politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany
spotrebiteľa.

Podľa hlavy I. čl. 4 bod 2 písm. f) Zmluvy o fungovaní Európskej únie spoločné právomoci
Únie a členských štátov sa uplatňujú aj v jednej z hlavných oblastí, a to ochrane spotrebiteľa.
Podľa hlavy I. čl. 12 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, požiadavky ochrany spotrebiteľa
sa zohľadnia pri definovaní a uskutočňovaní iných politík a činností Únie.

Podľa hlavy XI. čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy
spotrebiteľov a zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane ich zdravia,
bezpečnosti a hospodárskych záujmov spotrebiteľov, ako aj k podpore ich práva na informácie, osvetu
a vytváranie združení na ochranu ich záujmov.

Podľa článku 6 Smernice Rady 93/13/EHS, členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v
zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho
práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre
strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok. Členské štáty príjmu potrebné
opatrenia na to, aby zabezpečili, že spotrebiteľ nestratí ochranu, zabezpečenú touto smernicou, tým, že

si vyberie právo nečlenského štátu ako právo uplatniteľné na zmluvu, ak táto má úzku súvislosť s
územím členských štátov.

Podľa § 39 Občianskeho zákonníka účinného k 17.12.2011, neplatný je právny úkon,
ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým

mravom.

Podľa § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného k17.12.2011, výkon práv a povinnostívyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho dôvodu zasahovať do práv a
oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania
a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. §-u 1 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z.
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním

spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.
Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. §-u 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z.
Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej
v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský
úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského

úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie spotrebiteľského
úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými papiermi; tým
nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .

Podľa ust. §-u 9 ods. 1 a 2 zákona č. 129/2010 Z.z.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru

naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského
úveru,podmienkyaspôsobvykonaniatejtozmeny;aksazarôznychpodmienokuplatňujúrôzneúrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe
jej výpočtu
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods.
2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do
15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za

príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom od 1.5.2014 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany , ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva (pozn. toto

ustanovenie nadobudlo účinnosť 1. mája 2014 a právny predpis, ktorého súčasťou je, nemá prechodné
ustanovenia. To znamená, že od účinnosti sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom).

Vo vzťahu k navrhovateľom uplatneným nárokom z predmetných úverových zmlúv súd aplikoval
spotrebiteľské právo, keď vzťah medzi navrhovateľom a odporcom je vzťahom, v ktorom odporca je
spotrebiteľom.

Vzhľadom na charakter sporu je potrebné uviesť, že práve spotrebiteľské právo je určené
na efektívne zamedzenie používania neprijateľných podmienok. Vychádzajúc zo znenia čl. 38 Charty
základných práv Európskej únie, Politiky Únie zabezpečia vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, a znenia
čl. 169 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, Únia v snahe podporiť záujmy spotrebiteľov a zabezpečiť
vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov prispieva k ochrane hospodárskych záujmov spotrebiteľov. V

rámci politiky Európskej únie je sledovaný cieľ vytvorenia regulatívneho rámca na to, aby dodávateľ v
spotrebiteľských zmluvách pristupoval k tvorbe zmluvných podmienok v súlade s drobnými mravmi .
Východiskomspotrebiteľskejochranyjepostulát,podľaktoréhosaspotrebiteľocitávofaktickynerovnom
postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom na okolnosti, za ktorých dochádza ku
kontraktácii, vzhľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť predávajúceho, lepšiu znalosť

práva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne vzhľadom na možnosť stanovovať zmluvné
podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. Pre takého vzťahy je charakteristické, že podnet
k zmluvnému rokovaniu pochádza spravidla od dodávateľa, pričom spotrebiteľ nie je na zmluvné
dojednania pripravený, pri kontraktácii je využívaný moment prekvapenia a neskúsenosti spotrebiteľa.
Spoločným znakom kogentnej právnej úpravy je teda snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú

nerovnosť, a to formou obmedzenia autonómie vôle. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy s
poukazom na smernicu Rady 93/13 EHS o nekalých zmluvných podmienkach je potrebné uviesť, že
v danom prípade pri formulárovej zmluve odporca ako spotrebiteľ sa v porovnaní s navrhovateľom
ako dodávateľom ocitol v znevýhodnenom postavení, ktoré ho viedlo k pristúpeniu na podmienky
pripravenévoprednavrhovateľom beztoho,abyodporca moholovplyvniťobsahzmluvnýchpodmienok.

Cieľom Smernice Rady 93/13/EHS je vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom
pozitívnym zásahom štátu. Smernica Rady 93/13 ukladá členským štátom zabezpečiť, aby spotrebiteľ
nebol viazaný nekalými podmienkami a zvážiť, či spotrebiteľská zmluva obsahujúca nekalé podmienky
obstojí ako celok.
Navrhovateľom uplatnený úrok vo výške 30 % vyplývajúci zo zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom

úvere zo dňa 29.8.2010 je v rozpore s citovanou právnou úpravou, keď dojednaná výška úroku je
neprimerane vysoká. Z úrokových mier pri poskytovaných spotrebiteľských úveroch bankami v auguste
2010 (v ktorom mesiaci bola uzavretá predmetná úverová zmluva) na www.nbsr.sk
súd zistil ročnú úrokovú sadzbu pri spotrebiteľských úveroch s dohodnutou splatnosťou nad 5 rokov
vo výške 9,04 %. Pokiaľ navrhovateľ uplatňuje úroky 30 % tieto zjavne sú neprimerane vysoké, ktoré

podstatne prevyšujú úroky v bankách . Takéto dojednanie o úrokoch odporuje dobrým mravom a je
v rozpore s § 39 Občianskeho zákonníka, a preto ide o absolútne neplatné zmluvné dojednanie. Je
potrebné dodať, že aj keď pri úveroch nebankových subjektov je

možné vzhľadom na mieru rizika akceptovať vyššie úroky ako poskytujú banky, ale výška úrokov ani pri

týchto úveroch nemôže byť neprimeraná (v tejto veci skoro 4 násobok úrokov ako poskytujú banky) .
Vzhľadom na vyše uvedené navrhovateľ sa môže domáhať len vrátenia tej sumy, ktorú odporcovi
na základe predmetnej zmluvy poskytol. Z predloženého potvrdenia navrhovateľa zo dňa 16.6.2015
vyplýva,že nazákladeúverovejzmluvyuzavretejdňa29.8.2010odporcadostalsumu 2672,03Euro.Z
predloženého potvrdenia navrhovateľa zo dňa 16.6.2015 vyplýva , že odporca na základe tejto úverovej

zmluvy vykonal platby celkom v sume 2778,48 Euro. Na základe vyše uvedeného súd konštatuje, že
odporca navrhovateľovi vrátil už sumu , ktorú na základe predmetnej úverovej zmluvy od navrhovateľa
dostal, preto súd nárok uplatnený na základe zmluvy zo dňa 29.8.2010 ako nedôvodný v celom rozsahu
zamietol.Dôvodnosť nárok navrhovateľa uplatnený na základe zmluvy zo dňa 12.7.2011 súd posúdil nasledovne.
Je bezpochybné , že aj túto zmluvu treba považovať za spotrebiteľskú zmluvu. Vzhľadom na dátum jej
uzavretia jej náležitosti sú stanovené zákonom č. 129/2010 Z.z. v ust. §-u 9 ods.1 a 2 tohto zákona .

Z obsahu tejto zmluvy vyplýva, že tá nemá náležitosť uvedenú v §-e 9 ods. 1 písm. k) (výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia). Absencia tejto náležitosti zmluvy má za následok , že zmluva sa považuje za
bezúročnú a bez poplatkov. Z tohto potom vyplýva, že navrhovateľ má nárok len na vrátenie tej sumy,

ktorú odporcovi poskytol. Vzhľadom na obsah potvrdení navrhovateľa zo dňa 16.6.2015 o výške sumy,
ktorá bola odporcovi poskytnutá a o výške splátok, ktoré odporca na zaplatenie tohto dlhu zaplatil (ktoré
údaje odporca nespochybnil) súd konštatuje, že veriteľ odporcovi na základe tejto zmluvy poskytol sumu
3000 Euro a odporca doteraz zaplatil na zaplatenie tohto dlhu sumu 1991,79 Euro to znamená, že ak
odporca navrhovateľovi ešte zaplatí sumu 1008,21 Euro , veriteľovi bude odporcom vrátená celá suma,
ktorú ten odporcovi poskytol na základe tejto zmluvy. Na iné plnenie navrhovateľ pri bezúročnom a

bezpoplatkovom úvere nemá nárok. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd nárok navrhovateľa uplatnený
na základe zmluvy zo dňa 12.7.2011 považoval za dôvodný len do výšky 1008,21 Euro a na zaplatenie
tejto sumy odporcu zaviazal tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Nad túto sumu súd návrh
ako nedôvodný zamietol.
Súd priznal navrhovateľovi z prisúdenej sumy úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou

vzhľadom na skutočnosť, že odporca sa dostal do omeškania so zaplatením prisúdenej istiny a to dňom
1.8.2014, pretože výpoveď tohto úverového vzťahu nadobudla účinnosť dňa 31.7.2014 a tým aj celý dlh
vyplývajúci z tejto zmluvy sa stal splatný. Treba dodať, že medzi účastníkmi ani nebol sporný dátum
splatnosti dlhov vyplývajúcich z týchto úverových zmlúv.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods.2 OSP keď pri čiastočnom úspechu oboch účastníkov
vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na podpísanom súde v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ odvolaním domáha.