Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 11C/173/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816204696
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816204696.1

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. so sídlom
Europeum Business Centre -Suché mýto 1, P.O.Box 328, Bratislava, IČO: 31 348 751 zast. JUDr.
Eva Marková, advokátka, pracovisko - doručovacia adresa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. so sídlom
Europeum Business Centre -Suché mýto 1, P.O.Box 328, Bratislava proti žalovanej: J. E., Q..
XX.XX.XXXX, U. Y.Á. XXX/XX, T. Q. o zaplatenie sumy 398,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e

Ž i a d n a strana nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu 398,11 eur spolu s príslušenstvom.

2.Pred začatím pojednávania vo veci samej, pred zaplatením súdneho poplatku žalobca cestou
právneho zástupcu uviedol, že podaný návrhu berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.
Trovy konania nežiadal.

3.Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Keďže žalobca vzal návrh na začatie konanie späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania vo
veci samej, tak ako je to vyššie uvedené, súd konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia, tak ako je
to uvedené vo výroku tohto uznesenia zastavil.

7.Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8.Podľa ust. § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

9.Podľa § 257 CSP stranám súd nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa,

ktoré súd videl v tom, že žalobca pred začatím konania, samotným predbežným prejednaním sporu ako
aj pojednávaním ako aj pred zaplatením súdneho poplatku zobral svoj návrh späť. V danom prípade bymal nárok na náhradu trov konania žalobca pretože dôvodom späťvzatia žaloby bola tá skutočnosť že
dlh žalovaná uhradila po začatí konania ako to vyplýva z obsahu vyjadrenia žalobcu zo dňa 15.07.2016.
Avšak vo veci si žalobca náhradu trov konania neuplatnil.

10.Podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu,
pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči
subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom.

11.V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp
hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.
Okrem toho súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd
vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania
či už pre nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania,
pokiaľ druhej strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania. Teda niet

ustanovenia v prípade takéhoto postupu súdu (bývalé ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho
súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde vo Vranove nad Topľou v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie , proti ktorému rozhodnutiu smeruje , v
akom rozsahu sa napáda , z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje na nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha( odvolací návrh ). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.