Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/394/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107206203
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6107206203.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 proti povinnému: P. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. K. XX, XXX XX
B. B., K..Č.. O. X. B. B. B., Š. H. Q., na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 Eur a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 669/07, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 16,60 Eur a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného riaditeľstva
PZ, Okresného dopravného inšpektorátu v Banskej Bystrici, bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č.
bloku 2267242-2005 zo dňa 17.10.2005.

Poverenímč.5601023641zodňa12.04.2007OkresnýsúdBanskáBystricapoverilvykonanímexekúcie
súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka, so sídlom Exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01 Banská
Bystrica, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 669/07.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 07. 12. 2015 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu

nemajetnosti povinného. Zároveň si uplatnil a vyúčtoval trovy exekúcie a predložil exekučný spis EX
669/2007.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konanie sa
začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže

vykonať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku sa predmetná exekúcia začala dňa 14.
03. 2007, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu exekútorovi.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 669/2007, ako aj zo súdneho spisu 3Er/394/2007 mal
preukázané, že u povinného bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných

súčinnosťoupodľa§34Exekučnéhoporiadku,zktorejvyplynulaneexistenciamajetku,ktorýbypodliehal
exekúcii. Súdny exekútor zisťoval majetok povinného lustráciou v evidencii motorových vozidiel kdezistil, že povinný nie je evidovaný ako vlastník osobného motorového. Súčinnosťou Sociálnej poisťovne
súdny exekútor zistil, že povinný v súčasnosti nepoberá žiadne dávky ani dôchodok vyplácaný Sociálnou
poisťovňou. Voči poisťovniam má záväzky 18 855,12 eur. Povinný má nedoplatky na daniach vo výške

23 628,56 eur. Súdny exekútor vykonal tiež elektronickú lustráciu bánk a zistil, že v súčasnosti nevedú
aktívne účty povinnému Súd tiež vykonal lustráciu nehnuteľného majetku povinného prostredníctvom
kataster portálu a zistil, že povinný nevlastní nehnuteľný majetok na území Slovenskej republiky. Proti
povinnému sú neúspešne vedené aj ďaľšie exekúcie pre oprávneného a pre iných veriteľov. Podľa
oznámenia súdu je vedených celkovo 48 exekúcii. Majetkové pomery boli zisťované opakovane (2007

-2015) s rovankým výsledkom. Povinný má hlásený pobyt bezdomoca Banská Bystrica.

V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie
upravených v § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Na základe
vyššieuvedenésúdrozhodoltak,žepredmetnúexekúciuzastavilpodľa§57ods.1písm.h)Exekučného

poriadku.

Vzhľadom na znenie ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 08. 08. 2012),
o trovách exekúcie súd rozhodne až po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.