Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Thursday, September 21, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010563
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010563.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich Ľudmily

Novákovej a Ing. Jána Obšitníka v trestnej veci obvineného C. T. pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny a
prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 21. septembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 22.06.2016
medzi obvineným C. T. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Martinou Kellerovou
a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinený C. T. M. G. Č. Á. T. , nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y., toho času v Ústave na výkon
väzby a ÚVTOS v Prešove,

j e v i n n ý , ž e

dňa 10.02.2016 v budove Mestského úradu na ulici T. E. Y. u seba neoprávnene prechovával omamnú a
psychotropnú látku, a to rastlinu rodu Cannabis (konope), a to až do 09.45 hodiny toho istého dňa, kedy
v zmysle ustanovenia § 89 ods. 1 Trestného poriadku polícii dobrovoľne vydal okrem iného 3 ks cigariet
s obsahom neznámej sušiny a neznámu sušinu svetlozelenej farby zabalenú v plastovom sáčku, kde
podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Košice sp. zn. PPZ-KEU-KE-
EXP-2016/502 sa u predložených kusov cigariet jednalo o zmes tabaku a rastliny konope (Cannabis) o
celkovej hmotnosti 2,47 g so stanoveným priemerným 6,2% obsahom THC - účinnej látky, z ktorej by
bolo možné pripraviť najmenej 5 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní

ovplyvniť psychiku človeka a u predloženého sáčku s obsahom svetlozelenej sušiny sa jednalo o
vysušené vrcholcovité časti rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 1,13 g so stanoveným
priemerným 17,4% obsahom THC - účinnej látky, z ktorej by bolo možné pripraviť najmenej 7 obvykle
jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť psychiku človeka, pričom podľa
zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov patria rastliny rodu Cannabis (konopa) do I. skupiny omamných látok,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

č í m s p á c h a lzločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 172 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., §
37 písm. m/ Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov nepodmienečne.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa súčasne zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov
sp. zn. 4T/48/16 zo dňa 24.05.2016, právoplatným toho istého dňa, ktorým bol obvinený uznaný vinným
zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 4 písm. a/ a prečinu poškodzovania cudzej veci

podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., za ktoré mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 /dvoch/
rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks kovová tabatierka čiernej
farby s potlačou lebky, 1 ks zapaľovač s logom listu Cannabis, ktoré veci tvoria obsah vyšetrovacieho
spisu Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ Humenné sp. zn. ORP-169/1-VYS-
HE-2016.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného riaditeľstva PZ v Humennom, odboru kriminálnej polície sp. zn.
ČVS: ORP - 169/1-VYS-HE-2016 zo dňa 06.04.2016 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie

C. T. pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným Máriom Kopčákom dňa 22.06.2016 na
Okresnej prokuratúre v Humennom dohodu o vine a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju

rozsudkom.

Obhajkyňa obžalovaného poukázala na to, že v návrhu na schválenie dohody je uvedený iný skutok
než aký bol predmetom konania o vine a treste na Okresnej prokuratúre v Humennom. Prokurátor
na verejnom zasadnutí predniesol skutok tak, ako je uvedený v dohode o vine a treste uzavretej dňa

22.06.2016, pretože zrejme došlo k pisárskej chybe pri opisovaní skutku.

Obvinený a jeho obhajkyňa súhlasili s navrhovanou zmenou.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol, že

rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za
vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného a prokurátora, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a
treste vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní
viny a prijatí trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny

opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.