Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17P/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211532
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816211532.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletých: 1/ F. S., narodená X.X.XXXX, dieťa matky:
V. S. narodená X.XX.XXXX, bytom T. XX, C. C. a 2/ B. S., narodený XX.X.XXXX, dieťa maloletej 1/ o
nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Pre konanie sa maloletým F. S., narodenej X.X.XXXX a B. S., narodenému XX.X.XXXX ustanovuje
opatrovník: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín.

II. Neodkladným opatrením sa V. S., narodenej X.XX.XXXX odovzdáva do starostlivosti maloletý B. S.,
narodený XX.X.XXXX.
III. Návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, aby bolo V. S. uložené odovzdať oboch
maloletých do starostlivosti Detského mestečka Trenčín - Zlatovce sa zamieta.
IV. Začína sa konanie (i) vo veci zverenia maloletého B. S., narodeného XX.X.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti V. S., narodenej X.XX.XXXX a (ii) vo veci ustanovenia poručníka maloletému B.

S., narodenému XX.X.XXXX.
V. Za opatrovníka sa maloletému B. S., narodenému XX.X.XXXX ustanovuje V. S., narodená
X.XX.XXXX, ktorej oprávnením a povinnosťou je zastupovať maloletého pri všetkých neodkladných
úkonoch potrebných na zabezpečovanie základných potrieb a zdravotnej starostlivosti o maloletého.
VI. Okresný súd Prievidza prenáša príslušnosť vo veci starostlivosti o maloletých: 1/ F. S., narodená

X.X.XXXX a 2/ B. S., narodený XX.X.XXXX, na Okresný súd Trenčín.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza sa návrhom doručeným súdu 2.9.2016 domáhal
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým budú obaja maloletí zo starostlivosti matky maloletej 1/ a
starej matky maloletého 2/ odovzdaní do starostlivosti Detského mestečka Trenčín - Zlatovce. Návrh bol
odôvodnený tým, že matka maloletej 1/ nemá vytvorené vhodné podmienky na výchovu a starostlivosť
o maloletého 2/, čo preukazoval vykonanými šetreniami v domácnosti matky maloletej 1/.

2. Súd pred rozhodnutím o návrhu vykonal výsluch matky maloletej 1/ a obhliadku jej domácnosti, pričom
sa oboznámil i s predchádzajúcimi rozhodnutiami o maloletej 1/ a s k návrhu priloženými listinami.
3. Bolo osvedčené, že maloletá 1/ je rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 8P/32/2014 z 12.9.2014
zverená do osobnej starostlivosti matky. Maloletej 1/, žiačke základnej školy sa 15.8.2016 narodil
maloletý 2/, pričom otcovstvo nebolo určené. V zdravotníckom zariadení bol nad maloletou 1/ po pôrode
maloletého 2/ zo začiatku vedený zvýšený dohľad tak, aby bolo dieťa správne kŕmené a malo správnu

starostlivosť. Na maloletú 1/ dohliadali sestry, ktoré ju učili ako správne vykonávať starostlivosť o
novorodenca. Maloletá 1/ spočiatku maloletého 2/ nevedela nakŕmiť z fľaše, no postupom času všetky
tieto činnosti zvláda a maloletý 2/ primerane prospieva. Maloletá 1/ má po matke troch súrodencov, z
ktorých je jeden zverený do náhradnej osobnej starostlivosti a ďalší dvaja, z toho jeden už plnoletý, žijú v
spoločnej domácnosti s maloletou 1/, matkou maloletej 1/ a priateľom matky maloletej 1/. Ich domácnosť
má prenajatú časť rodinného domu. V tomto samostatnom byte sa na prízemí nachádza obývacia

miestnosť, v ktorej prespáva plnoletý súrodenec maloletej 1/, so štandardne vybavenou kuchyňou s
plynovým sporákom a chladničkou, pričom v miestnosti sa nachádza krb na pevné palivo, Na prízemí jeWC s práčovňou a chodba. V podkroví domu sa nachádzajú dve obytné miestnosti a kúpeľňa s vaňou,
umývadlom a WC. V jednej prespáva matka maloletej 1/ s priateľom a najmladšou sestrou maloletej 1/,
pričom každý má svoje lôžko. Druhá izba je zariadená pre maloletú 1/, pričom domácnosť je vybavená

všetkým nevyhnutným pre zabezpečenie potrieb maloletej 1/ ako matky a maloletého 2/ (kočík, detská
postieľka, autosedačka, hygienické potreby, oblečenie pre maloletého 2/). V domácnosti sa riadne varí
a je v nej zabezpečený dostatok stravy. Za užívanie tejto časti domu domácnosť platí 400,- eur, na ktoré
prispieva priateľ matky maloletej 1/. V ostatnom je domácnosť udržiavaná nepravidelným príjmom matky
maloletej 1/, ktorá bola donedávna na predĺženej materskej dovolenke.

4. Nebolo osvedčené, že stará matka maloletého 2/ nemá vytvorené vhodné podmienky pre výchovu
a starostlivosť o maloletého 2/, keďže domácnosť matky maloletej 1/ je na štandardnej úrovni a sú
zabezpečené všetky veci potrebné na zabezpečenie potrieb maloletého 2/. Pritom je bez právneho
významu, v akej forme zmluvného vzťahu pracuje matka maloletej 1/ alebo to, akým spôsobom si
zabezpečuje základné životné potreby alebo finančné prostriedky na zabezpečovanie týchto potrieb.
Z výsluchu matky maloletej 1/ a z toho, že sa o maloletú 1/ v jej ťažkom tehotenstve riadne starala

je zrejmé, že má k maloletej 1/ a k maloletému 2/ vytvorený riadny citový vzťah matky akceptujúcej
rodičovstvo jej maloletej dcéry.
5. Účastníkom konania sú maloleté deti. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže
zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom

navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo
pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník“). Súd preto obom maloletým pre
konanie podľa § 117 CMP ustanovil opatrovníka, a to orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej
kurately.
6. Maloletá 1/, matka maloletého 2/ nie je staršia ako 16 rokov. Preto podľa § 29 ods. 1 zákona o rodine

nemá a ani jej nemožno priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o
maloletého 2/. Je zrejmé, že okrem maloletej 1/ má najbližší vzťah k maloletému 2/, matka maloletej
1/, pričom ide o osobu, ktorá je sama matkou štyroch detí, je v produktívnom veku a má zabezpečené
všetky základné potreby tak, aby ich mohla zabezpečiť i maloletému 2/. Preto súd podľa § 367 ods. 1
CMP neodkladným opatrením nariadil, aby bol maloletí 2/ odovzdaný do starostlivosti matky maloletej 1/.

7. Návrh opatrovníka maloletých, aby bolo matke maloletej 1/ neodkladným opatrením uložené odovzdať
oboch maloletých do starostlivosti Detského mestečka Trenčín - Zlatovce súd podľa § 367 ods. 1 CMP
zamietol, keďže neboli osvedčené skutočnosti, ktoré by odôvodňovali ústavnú starostlivosť nad oboma
maloletými, keďže ich základné potreby možno riadne zabezpečiť v ich rodinnom prostredí ich matkou
a starou matkou.

8. Podľa § 360 ods. 2 CMP súd z dôvodu, že nariadil neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím
konania vo veci samej, začal konanie vo veci zverenia maloletého 2/ do náhradnej osobnej starostlivosti
matky maloletej 1/. To, že jedno z maloletých detí matky maloletej 1/ bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti nemožno považovať podľa § 45 ods. 1 tretia veta zákona o rodine bez ďalšieho za odňatie
dieťaťa matke maloletej 1/. Maloletému 2/ treba podľa § 56 ods. 1 zákona o rodine ustanoviť poručníka,

keďže žiaden z jeho rodičov nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Konanie v tejto veci
nebolo doteraz začaté žiadnym z úkonov účastníkov a súdu. Preto súd podľa § 8 ods. 2 a § 23 ods. 2
CMP rozhodol tak, že začal konanie o ustanovenie poručníka maloletému 2/.
9. Maloletému nebolo možno ustanoviť poručníka. Ochrana jeho záujmov však vyžaduje, aby za neho
mohla konať osoba spôsobilá na právne úkony v plnom roszahu. Preto súd podľa § 57 ods. 4 a § 60 ods.

1 zákona o rodine rozhodol tak, že mu za opatrovníka ustanovil matku maloletej 1/ s tým, že podľa § 61
ods. 2 vymedzil rozsah práv a povinností tak, aby bolo možné konať vo všetkých veciach, pri ktorých
sa bude vyžadovať ochrana záujmov maloletého 2/.
10. Vzhľadom na to, že obaja maloletí majú bydlisko v obvode Okresného súdu Trenčín, je v záujme
maloletých, aby v ich veciach konal súd, v obvode ktorého majú svoje bydlisko. Preto súd podľa § 112

ods. 2 CMP rozhodol o prenesení svojej príslušnosti vo veci starostlivosti o maloletých na Okresný súd
Trenčín.

Poučenie:

Proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia, zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ustanovení opatrovníka maloletému 2/ možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza

do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pričom v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podaniauviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáhal.
Proti ostatným výrokom uznesenia odvolanie nie je prípustné.