Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 59P/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116213458
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1116213458.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloletú B. N. Š., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov-
matky B. Š., nar. XX.XX.XXXX, W. XX, A. a otca W.. V. Š., W.., nar. XX.XX.XXXX, Q. X, A., o návrhu
matky na nariadenie predbežného opatrenia, takto
.

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresnom súde A. J. dňa XX.XX.XXXX postúpeným tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX sa matka domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd zveril mal. B. do
jej osobnej starostlivosti do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde A. J. sp.zn. XXP/
X/XXXX.

Svoj návrh odôvodnila dočasnou potrebou úpravy právnych pomerov do právoplatného rozhodnutia vo
veci samej. Na tunajšom súd iniciovala konanie o nariadenie predbežného opatrenia už v auguste 2014,
v tom čase však otec podal návrh na rozvod a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností. Už v
tom čase matka predkladala súdu dôkazy, pre ktoré nesúhlasila so striedavou osobnou starostlivosťou
o dieťa. O maloletú má strach, pretože pobyt u otca je nebezpečný. Navštevuje ho psychicky chorý,
dospelý brat, z ktorého správania má dieťa strach a tiež muži, ktorých dieťa nepozná. Už počas

spoločného života matky s otcom vykazovalo otcove správanie známky porúch. Nedovolil matke
vychádzať z bytu na prechádzku, bránil jej pohybovať sa v jeho osobnej pracovni alebo kuchyni v
iných než ním stanovených hodinách, no keď však zamkol seba a dieťa v kúpeľni a rozhodol sa
mu umývať intímne časti tela, matka spozornela a rozhodla sa pre oddelené bývanie, pretože len
tak svoje dieťa aspoň sčasti uchráni vo svojom byte a na nechutné zážitky zo spoločnej domácnosti
zabudne. Na spoločnom výlete sa otec dožadoval toho aby s ním dcéra spala na spoločnej posteli

a matka na prístelke. Aj napriek podanému trestnému oznámeniu štátnou inštitúciou, konanie otca
nebolo vyhodnotené ani ako len podozrenie pre spáchanie trestného činu. Dcéra mala gynekologicko-
urologické problémy a tak chce odpozorovať vývoj svojej dcéry dôsledne. Matke nie je známa hygienická
úroveň domácnosti otca, nakoľko jej do bytu, kde žije s dcérou, nedovolil vstúpiť. Vie len toľko, že pred
nasťahovaním bol dlhodobo prenajímaný cudzincami, kúpeľňa a sociálne zariadenia neboli menené
rovnako ako chladnička či práčka. Ak sa dieťa nakazilo od otca, je to rovnako vážne ako nákaza z

nehygienického prostredia. Otec dieťaťa nepozná základné hygienické návyky a nedodržiava zásady
čistoty. Jeho byt navštevuje duševne chorý brat (schizofrénia), ktorý je postrachom pre dcéru. Matka
ďalej uviedla, že má obavy o bezpečnosť a zdravie svojej dcéry a vážnosť zdravotnej situácie maloletej
si vyžaduje okamžité riešenie zverením dieťaťa do jej osobnej starostlivosti.
Podľa § 75 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie
je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.Návrh na vydanie predbežného opatrenia musí podľa § 75 O.s.p. ods. 2 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva

bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods. 8 Občianskeho súdneho o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez
vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným
účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na

nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom
uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie
odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd uložiť
účastníkovi najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho,

koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 102 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len v veľkými
ťažkosťami, súd nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

RozsudkomOkresnéhosúduA.J.č.k.XXP/XX/XXXX-XXXzodňaXX.XX.XXXXsúdmanželstvorodičov
mal. B. rozviedol. Maloletú na čas po rozvode zveril do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov a
to tak, že matka aj otec sú povinní zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú striedavo v týždňových
intervaloch s tým, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v každom párnom týždni

kalendárneho roka od pondelka od 18.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 18.00 hod., každý rok
počas letných školských prázdnin od 10.7. od 19.00 hod do 25.7. do 9.00 hod., od 9.8. od 19.00 hod
do 19.8. do 9.00 hod. a od 26.8. od 19.00 do 2.9. do 9.00 hod., v priebehu Vianočných sviatkov v
každom párnom kalendárnom roku v čase od 25.12. od 9.00 hod do 26.12. do 9.00 hod. a v každom
nepárnom kalendárnom roku v čase od 24.12. od 9.00 hod. do 25.12. do 9.00 hod., v priebehu ostatných

Vianočných sviatkov v čase 23.12. od 9.00 hod. do 24.12. do 9.00 hod., od 26.12. od 9.00 hod. do
30.12. do 19.00 hod.. Matka bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú v každom nepárnom
týždni kalendárneho roka od pondelka od 18.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 18.00 hod., každý
rok počas letných prázdnin od 1.7. od 9.00 hod do 10.7. do 19.00 hod., od 25.7. od 9.00 hod. do
9.8. do 19.00 hod. a od 19.8. od 9.00 do 26.8. do 19.00 hod., v priebehu Vianočných sviatkov v

každom párnom kalendárnom roku v čase od 24.12. od 9.00 hod do 25.12. do 9.00 hod. a v každom
nepárnom kalendárnom roku v čase od 25.12. od 9.00 hod. do 26.12. do 9.00 hod., v priebehu ostatných
Vianočných sviatkov v čase od 30.12. od 19.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 19.00 hod.. Miestom
odovzdania a prevzatia maloletej je miesto bydliska rodiča u ktorého sa maloletá nachádza, pričom
každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloletú do osobnej starostlivosti druhého

rodiča s jej osobnými vecami a riadne ju pripraviť. Uvedeným rozhodnutím bolo ďalej dané oprávnenie
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok obom rodičom. Otcovi bola uložená povinnosť prispievať
na výživu maloletej B. N. sumou 80,-eur mesačne, vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc právoplatnosťou rozsudku o rozvode manželstva. Matka bude poberateľkou rodičovských
dávok a otec dieťaťa si bude uplatňovať daňový bonus. Súd ďalej rozhodol o informačnej povinnosti

tak, že matka i otec sú povinní pravidelne vzájomne informovať prostredníctvom e-mailu druhého
rodiča o zdravotnom stave maloletej, školských výsledkoch dieťaťa a o aktuálnych podstatných veciach
týkajúcich sa maloletej, vždy deň pred odovzdaním a prevzatím dieťaťa. Vo zvyšku súd návrhy matky a
otca zamietol. Tunajší súd v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že matka počas celého konania
trvala na zverení dieťaťa do jej osobnej starostlivosti, avšak súdu nijako nepreukázala, že by sa otec

nevedel o dieťa adekvátne postarať. Dôvody uvádzané matkou ako napríklad, že otec dieťaťu asistuje
pri hygiene, že dcéra je neupravená, nevhodne oblečená a pod., súd vyhodnotil ako neopodstatnené s
poukazom na to, že, súd asistovanie otca pri hygiene dieťaťa vo veku maloletej považuje za prirodzenú
pomoc rodiča (napr. pri umývaní vlasov), nevhodné (veľké) oblečenie takisto súd nepovažoval za
dôvod odôvodňujúci obmedzenie starostlivosti otca o dieťa, nakoľko ide o subjektívny pocit matky.

Matka mala ďalej výhrady k stretávaniu sa dieťaťa s bratom navrhovateľa, ktorý trpí schizofréniou, tieto
jej obavy však vyvrátil samotný otec, ktorý uviedol, že s bratom sa dieťa stretáva minimálne, dcéra
ho nevidela už asi jeden rok. Matka taktiež nijako nepreukázala, že by otec prípravu na vyučovanie
zanedbával alebo, že by dieťa brával so sebou na služobné cesty. Súd považoval zverenie dieťaťa dostriedavej osobnej starostlivosti ako najlepšie riešenie, ktoré je v záujme maloletého dieťaťa a to najmä
kvôli zachovaniu plnohodnotného vzťahu dieťaťa k obom rodičom aj po zrušení spoločnej domácnosti.
Predmetný rozsudok do dnešného dňa nenadobudol právoplatnosť.

Súd pri rozhodovaní o úprave rodičovských práv a povinností v prvom rade prihliada na záujem
maloletého dieťaťa. Podľa Občianskeho súdneho poriadku ako prostriedok na ochranu záujmu
maloletého slúži práve inštitút predbežného opatrenia, ktorý má dočasný charakter. Základnou
podmienkou na nariadenie predbežného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a
preukázal, že ohrozenie práv a záujmov maloletého dieťaťa je také naliehavé, že existuje odôvodnená

potreba, aby súd predbežným opatrením pomery účastníkov dočasne upravil alebo že by budúci výkon
rozhodnutia mohol byť zmarený.

Pri nariaďovaní predbežného opatrenia musí súd vždy vziať do úvahy to, že opatrenie upravuje pomery
len predbežne alebo že zaisťuje nároky dosiaľ právoplatne nepriznané.

Jedným z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť predbežné opatrenie, je v zmysle
§ 74 ods. 1 O. s. p. potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá nemusí vyplývať len
z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov
predbežným opatrením v týchto konaniach ustupuje záujmu maloletého dieťaťa. A teda, ak je nariadenie

predbežného opatrenia v záujme maloletého dieťaťa, nemusí byť nevyhnutne súčasne splnená aj
podmienka naliehavosti potreby dočasnej úpravy. Uvedené mal na mysli aj zákonodarca novelou
Občianskeho súdneho poriadku uskutočnenou zákonom č. 388/2011 Z. z. účinným od 01. 01. 2012. Pri
nariaďovaní predbežného opatrenia v týchto konaniach od 01. 01. 2012 nie je potrebné odôvodňovať
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, postačuje odôvodnenie záujmu maloletého dieťaťa na

dočasnej úprave pomerov.
Dôvodom na odovzdanie, resp. zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti druhému z rodičov
rozhodujú kritériá uvedené v § 24 až 26 a § 36 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších
predpisov, ďalej aj zákon o rodine"), pričom dieťa má právo na styk so svojimi rodičmi (čl. 41 ods. 4
Ústavy SR) a na zachovanie vzťahu s nimi, právo na zachovanie svojej totožnosti a rodinných záväzkov

v súlade so zákonom a s vylúčením nezákonných zásahov (čl. 8 ods. l Dohovoru o právach dieťaťa).
S poukazom na citované zákonné ustanovenia a doposiaľ vykonané dokazovanie v rozvodovom konaní,
súdnávrhmatkyzamietolakonedôvodný.Tunajšísúdrozhodolvovecirozsudkomč.k.59P/91/2014-172
zo dňa 24.03.2016, kedy maloleté dieťa zveril do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, pričom
rozsudok nie je do dnešného dňa právoplatný. Matka v konaní o nariadenie predbežného opatrenia

nijakým spôsobom nepreukázala, že by sa od rozhodnutia súdu (odkedy uplynuli ani nie 4 mesiace)
nejakým podstatným spôsobom zmenila situácia vo vzťahu maloleté dieťa- otec. Súd poukazuje i
na to, že matka v rámci vykonávaného dokazovania v konaní vedenom pod sp. zn. 59P/154/2014
nepoukazovala na konkrétne skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť záver, že je ohrozený zdravý
fyzický a psychický vývoj dieťaťa. V konaní bolo naopak preukázané, že maloletá nemá psychické

problémy a jej vzťah ku svojmu otcovi je veľmi dobrý. Súd opätovne v tejto súvislosti pripomína, že každý
rodič môže prejavovať svoj citový vzťah k dieťaťu iným spôsobom a tvrdenia matky, že prejavy otca,
ktoré sa jej zdajú nevhodné, nemožno hneď vyhodnocovať ako ohrozovanie fyzického a duševného
zdravia dieťaťa. Kúpanie, umývanie dieťaťa či spanie s dieťaťom v jednej posteli, sú bežným prejavom
fyzickej náklonnosti k vlastnému dieťaťu.

Matka svoje tvrdenia teda v konaní o nariadenie predbežného opatrenia nijako neosvedčila, z jej návrhu
zjavne vyplýva, že ide len o jej subjektívny pocit, a to bez akejkoľvek konkretizácie negatívneho vplyvu
správania otca na dieťa.

Odovzdanie dieťaťa do osobnej starostlivosti matky nie je v súčasnej dobe najmä v záujme nerušeného
a pokojného vývinu dieťaťa, a to vzhľadom na stabilitu výchovného a rodinného prostredia ako i
vzhľadom na zachovanie doposiaľ zaužívaného systému starostlivosti otca o dieťa.
Uznesenie nadobúda vykonateľnosť dňom nariadenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde
v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.