Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 16C/234/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316205022
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Jančulová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5316205022.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Č a d c i sudkyňou Mgr. Alenou Jančulovou v právnej veci manželov C. E., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom H. U. L., U. L. XXX, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr.
Miroslav Stopka, s.r.o., Potočná 2835/1A, Čadca a G. E., A.. D., nar. XX.X.XXXX, bytom H. U. L., T. L.
Č.. XXXX, v konaní o návrhu C. E. o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov konania navrhovateľa C. E., nar. XX.X.XXXX a manželky G. E., A.. D., nar.
XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX vo H. U. L., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu H.
U. L., vo zväzku X, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým číslom 12, s a r o z v á d z a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podaným návrhom došlým súdu dňa 27.6.2016 sa navrhovateľ C. E. domáhal rozvodu manželstva s
G.A. E.. Trovy konania si neuplatnil.

2. Podanie návrhu odôvodnil tým, že manželstvo uzatvorili pred 16 rokmi, avšak už 8 rokov nežijú v
spoločnej domácnosti. Postupne vzájomne ich city ochladli a jeden druhému sa odcudzili. V súčasnej
dobe nežijú už 8 rokov v spoločnej domácnosti, nestretávajú sa, spoločne nehospodária, intímne
sa nestýkajú, každý z nich má svoj vlastný život. Vzťahy medzi nimi sú vážne a trvalo narušené.
Komunikácia medzi nimi viazne a rozvrat vzťahov je trvalý bez možnosti zlepšenia sa. Nie je ochotný
obnoviť manželské spolužitie.

3. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení súdu predložil sobášny list (č.l. 4-6 spisu) .

4.ManželkaG.E.sakpodanémunávrhupísomnevyjadriladňa22.7.2016(č.l.10).Snávrhomnarozvod
manželstva vyslovila súhlas. Potvrdila, že už vyše 8 rokov nežije v spoločnej domácnosti. Dôvodom
ich odlúčenia bola tá skutočnosť, že navrhovateľ odišiel zo spoločnej domácnosti. Minimálne 8 rokov
sa spolu nestretávajú. Nemajú záujem obnoviť manželské spolužitie. Ich manželstvo neplní žiadnu zo

svojich funkcií už dlhodobo. Vyslovila súhlas s tým, aby súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia
pojednávania.

5. Rovnako aj navrhovateľ dňa 9.8.2016 (č.l. 12) súdu oznámil, že súhlasí s rozhodnutím vo veci bez
nariadenia pojednávania.

6. Súd vec právne posúdil podľa § 18, § 19 ods. 1, § 22, § 23 ods.1, 2, 3, Zákona o rodine a § 57,

§ 132 CMsP:

Podľa § 18 Zák. o rodineManželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne
rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1

(1) O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná
starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 22

K zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1, 2

(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Podľa§132CMPpísm.b)pojednávanienetrebanariadiť,aknarozhodnutievovecipostačujúúčastníkmi
predložené listinné dôkazy a účastníci sa práva účasti na pojednávaní veci vzdali alebo s rozhodnutím
veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

Podľa §57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd len
na návrh.

7. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi sú vážne narušené
a trvalo rozvrátené. Ich manželstvo neplní svoj účel a nemožno od nich ani očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Manželia dlhodobo spolu nežijú (8 rokov). Vzájomne si nepomáhajú.
Nevytvárajú zdravé rodinné prostredie. Preto súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

8. Hlavnú príčinu, ktorá viedla k vážnemu rozvratu vzťahov súd videl v povahových rozdielnostiach
účastníkov a vo vzájomnom citovom odcudzení sa.

9. O náhrade trov konania súd nerozhodoval, nakoľko si žiaden z účastníkov konania návrh na náhradu

trov konania nepodal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v potrebnom počte v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde
v Čadci. (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.). O odvolaní rozhodne odvolací súd, ktorým je Krajský súd

Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľdomáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 363 C.s.p).

Podľa § 365 ods.1,2,3 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie e vykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené , alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej , má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný (§ 227 C.s.p.) Výrok
právoplatného rozsudku je záväzný pre strany a pre tých, ktorí sa stali právnymi nástupcami strán po

právoplatnosti rozsudku, ak nie je ustanovené inak. Výrok právoplatného rozsudku o určení vecného
práva k nehnuteľnosti alebo o určení neplatnosti dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti je záväzný aj pre
osobu, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k nehnuteľnosti, ak bol návrh podaný v
čase, keď v katastri nehnuteľnosti bola zapísaná poznámka o súdnom konaní (§ 228 ods. 1,2 C.s.p.).

Vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúca povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti
jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku
povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
Lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch
určiť dlhšiu lehotu. .

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) ak ide o rozhodnutie , ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods.1 C.m.p).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.