Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. august 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/947/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613213046
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2613213046.2

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, v zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti povinným: 1) T. F., R.. XX.XX.XXXX, D. J.X. XXX/XX, XXX

XX I., Š. V. I., X) K.. A. F., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XXX/XX, XXX XX I., Š. V. I., o vymoženie 3.355,81 €
s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach povinnej v 2. rade proti ďalším trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej v 2. rade proti ďalším trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa XX.XX.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD.
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného

poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
v Senici, č.k. XRo/X/XXXX-XX U. A. XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX boli tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené námietky
povinnejv2.radeprotiďalšímtrovámexekúcie.Upovedomenieoďalšíchtrováchexekúciebolopovinnej
doručené do vlastných rúk A. XX.XX.XXXX. Povinná dňa XX.XX.XXXX doručila súdnemu exekútorovi

námietky proti ďalším trovám exekúcie, ktoré súdny exekútor dňa XX.XX.XXXX predložil tunajšiemu
súdu. Námietky povinnej proti ďalším trovám exekúcie boli podané v zákonom stanovenej lehote, t. j.
včas.

Povinná v námietkach proti ďalším trovám exekúcie uviedla, že činnosť súdneho exekútora, ako
zdaniteľnejosoby,podliehadaniaexekútorsimôžeuplatniťprávonaodpočítaniedanezprijatýchplnení,

ak ich použije na účely svojho podnikania pri splnení podmienok uvedených v zákone o DPH. Exekučný
poriadok určuje povinnosť úhrady všetkých nákladov povinnému a to tak, že exekútor vyhotoví faktúru
vrátane dane na povinného. Vzhľadom na vyššie uvedené povinná namietala, že trovy exekúcie sú
služba oprávnenému, čiže ich nemá znášať povinná, nakoľko nie je príjemcov služby, ani nie je osobou,
ktorej je služba dodaná, preto si nemôže odpočítať daň.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy
exekúcie, upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.Podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku, proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník
konanianámietkydo14dníoddoručeniaupovedomeniapodľaodseku1.Otýchtonámietkachrozhoduje

súd (§45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

Po oboznámení sa s obsahom námietok povinnej proti ďalším trovám exekúcie súd zistil, že námietky
nie sú dôvodné. V zmysle vyššie uvedených ustanovení sa odmena a náhrady exekútora zvyšujú o daň
z pridanej hodnoty v prípade, ak je súdny exekútor platiteľom dane (čo v tomto prípade súdny exekútor

je). Ustanovenie § 197 Exekučného poriadku ustanovuje, že odmenu súdneho exekútora, jeho náhradu
hotových výdavkov, náhradu za stratu času (teda trovy exekúcie) a daň z uvedených položiek uhrádza
povinný. Len vo výnimočných prípadoch znáša trovy exekúcie oprávnený, a to napr. v zmysle § 203
ods. 1, 2 prvá veta, 3 Exekučného poriadku. Keďže súd nezistil žiadny zákonný dôvod, pre ktorý by mal
ďalšie trovy exekúcie znášať oprávnený, súd námietky povinnej zamietol ako nedôvodné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.