Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. október 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4Cb/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413205967
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413205967.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v právnej veci navrhovateľa Prvá stavená

sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, zapísaná v Obchodnom registri Okresného
súdu Bratislava I, v odd. Sa, vložka číslo 479/B, proti odporcom v 1. rade S. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T., Q. XXX/XX, v 2. rade S. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B. X o 3.554,14 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
3.554,14 eur spolu s 9 % p.a. úrokom z omeškania zo sumy 3.378,50 eur od 01.05.2013 do zaplatenia,
všetko do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Odporcovia v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 213
eur, ako trovy konania, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 14.05.2013 návrh, v ktorom navrhoval, aby
súd vydal platobný rozkaz a zavial odporcov zaplatiť mu nesplatný úver s úrokmi.

Po vydaní platobného rozkazu tento nebolo možné doručiť odporcovi v 1. rade do vlastných rúk, a preto
súd platobný rozkaz zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Súd predvolal odporcov na pojednávanie doporučenou zásielkou na uvedené adresy, pričom u odporcu
v 1. rade zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote a táto sa na súd vrátila 09.10.2014 a u odporkyne
v 2. rade dňa 07.10.2014. Ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, považuje sa deň, keď
bola zásielka vrátená súdu, za deň doručenia, i keď sa adresát o tom nedozvedel (§ 47 ods. 2 O. s. p.).

Navrhovateľ listinnými dôkazmi dokázal, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení číslo 2361987 4
01 bola s odporcami v 1. a v 2. rade uzatvorená Zmluva o mimoriadnom medziúvere číslo 2361987

1 02 a Stavenom úvere číslo 2361987 4 01 zo dňa 02.10.2007. Navrhovateľ poskytol odporcov v 1.
a v 2. rade mimoriadny medziúver vo výške 3.319,39 eur. Odporcovia v 1. a v 2. rade sa zaviazali
po predelení cieľovej sumy, splácať úroky mimoriadneho medziúveru 6,79 %, pravidelnými mesačnými
splátkami vo výške 18,79 eur a do nasporenia 40 % cieľovej sumy, vkladať na účet stavebného sporenia,
pravidelné mesačné vklady vo výške 16,60 eur. Navrhovateľ dokázal, že odporcovia v 1. a v 2. rade
porušili zmluvne dohodnuté podmienky, a medziúver prestali riadne a včas splácať. Listom zo dňa
03.08.2012 navrhovateľ odstúpil od úverovej zmluvy a vyzval odporcov v 1. a v 2. rade, v 7-dňovej lehote

vrátiť zostatok úveru. Do účinnosti odstúpenia od medziúveru úročil navrhovateľ úrok 6,79 % úrokom.
Účinnosť odstúpenia nastala dňa 01.10.2012. Od účinnosti odstúpenia navrhovateľ úročí pohľadávku
úrokom z omeškania vo výške 9 %, nakoľko v čase prvého dňa omeškania 23.12.2011 bola základná
sadzba Európskej centrálnej banky 1 %. Žalovaná suma 3.554,14 eur pozostáva z istiny 3.378,50 eur, znezaplatených úrokov z omeškania od 02.10.2012 do 30.04.2013 vo výške 175,64 eur a príslušenstvo
9 % úrok z omeškania od 01.05.2013 do zaplatenia.

Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky
(§ 497 Obchodného zákonníka).

Z vykonaného dokazovania má súd za dokázané, že navrhovateľ uniesol dôkazné bremeno a dokázal,

že účastníci uzatvorili zmluvu o úvere, na základe ktorej požičal odporcom uvedené finančné prostriedky
a odporcovia finančné prostriedky nevrátili, a preto súd zistil, že návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto
mu v plnom rozsahu vyhovel.

Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom (§ 365 Obchodného zákonníka). Ak výška

úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú
ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením (§ 369 ods. 2 Obchodného zákonníka). Výška úrokov
z omeškania je stanovená § 3 Nariadenia vlády číslo 586/2008 Z. z.

O náhrade trov konania, súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľ mal vo veci úspech, a preto

mu súd priznal náhradu trov potrebných na účelné bránenie svojho práva voči odporcom, ktorí vo veci
úspech nemali. Trovy navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.