Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/212/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715207630
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715207630.2

Rozhodnutie

Z. súd E., sudca D.. R. M., v právnej veci žalobcu AB X B. V., registračné číslo XXX XX XXX, so
sídlom I., J. XXX, U. kráľovstvo, zastúpeného advokátskou kanceláriou G. G., s.r.o. so sídlom H. XXX/
XX, Q., O.: XXXXXXXX proti žalovanému O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom J. č. XX, t.č. na neznámom
mieste, zastúpeného opatrovníkom I. T., zamestnankyňou Z. súdu E., v konaní o zaplatenie XXX,XX L.
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Z. je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu XXX,XX L., vyčíslený úrok z omeškania vo výške X,XX
L. a úrok z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX L., od XX.X.XXXX do zaplatenia, trovy
konania vo výške XX,XX L. a trovy právneho zastúpenia vo výške XXX,XX L. a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

W. sa návrhom doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal proti žalovanej zaplatenia XXX,XX L. spolu

s príslušenstvom a trovami konania. F. odôvodnil tým, že jeho právny predchodca uzavrel so žalovanou
dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej revolvingový
úver s výškou úverového rámca v sume XXX,- L., ktorý táto riadne nesplácala a žalovaná suma
predstavuje nedoplatok na splátkach tohto úveru XXX,XX L. ku dňu podania návrhu. W. o postúpení
pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX U. B. J. a.s. postúpila na žalobcu okrem iných aj pohľadávku tvoriacu
predmet tohto sporu.

Z. žalovanej sa k návrhu nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil i keď na toto bol riadne a včas
predvolaný, preto súd podľa § 101 ods. X O.s.p. konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

R. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu , z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa X.X.XXXX, z úverovej zmluvy č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX, z prehľadu splátok ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil,
že právny predchodca žalobcu U. B. J. a.s. uzatvoril so žalovanou dňa XX.XX.XXXX, úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru. F. súčasťou zmluvy boli
úverové zmluvné podmienky spoločnosti U. B. J. a.s.. H. úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume XXX,- L. zo strany právneho

predchodcu žalobcu, prostredníctvom úverovej karty. W. následne aj skutočne prostredníctvom tejto
úverovej karty čerpala peňažné prostriedky z tohto úveru. E. účastníkmi bolo zároveň dohodnuté, že
výška mesačnej splátky, ktorú mala žalovaná žalobcovi uhradiť predstavovala X % z dlžnej čiastky,
ročná úroková sadzba bola dohodnutá XX,XX %, resp. XX,XX %, priemerná hodnota ročnej priemernej
miery nákladov bola dohodnutá XX,XX %, ročná priemerná miera nákladov bola dohodnutá XX,X %,
celková čiastka splatná spotrebiteľom bola dohodnutá sumou XXX,XX L.. W. si dohodnuté podmienky

riadne neplnila, dohodnuté splátky žalobcovi nepoukazovala, preto zo strany právneho predchodcu
žalobcu došlo dňa XX.XX.XXXX k zosplatneniu celého úveru. K uvedenému dňu neuhradená čiastkačinila XXX,XX L., ktorú sumu mala žalovaná na základe výzvy uhradiť v lehote XX dní na účet žalobcu,
čo však neurobila. C. XX.XX.XXXX U. B. J., a.s. postúpila pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu
na žalobcu. W. si v tomto spore uplatnil neuhradenú istinu vo výške XXX,XX L., kapitalizovaný úrok vo

výške XX,XX L., za I. upomienku X,- L., poplatok za výpis z účtu XX,XX L., opravné úroky vo výške X,XX
L., poistenie T. protection vo výške X,XX L., poistenie H. X L., úrok za poistné vo výške X,XX L., úrok za
nevyužitú GP - poistné vo výške X,XX L., spolu si na istine uplatnil XXX,XX L..

H. § 497 Z. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

H. § 499 Z. zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

H. § 502 ods. X Z. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.

H. § 50X ods. 2 Z. zákonníka pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka
ročného obdobia.

H. § 506 Z. zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

H. § 365 Z. zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby

poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. C. však nie je v
omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

H. § X69 ods. 1, 2, 3 Z. zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z

omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z
omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. N. z omeškania sa stanú
splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak
deň alebo lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú

splatnými uplynutím XX dní od
a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo

služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k
doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.
R. má nárok na náhradu škody spôsobenej omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak táto
škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

R. dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá zmluva o
revolvingovom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej revolvingový
úver s výškou kreditného limitu XXX,- L., ktorý táto riadne nesplácala a žalovaná suma predstavuje
nedoplatok na splátkach tohto úveru XXX,XX L. ku dňu podania návrhu.

R. k vyššie uvedenému súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § X42 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. D. trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške XX,XX L. a z trov právnehozastúpenia vo výške XXX,XX L. za dva úkony právnych služieb 1/ prevzatie a príprava zastúpenia, X/
spísanie žalobného návrhu X x XX,XX L. + 2 x 8,39 Eur režijný paušál + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.