Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116208535
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116208535.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
navrhovateľky, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Trenčín, dieťa rodičov : matky, Q. F., trvale bytom S., P. A.. XX a otca neuvedeného, o návrhu U. F.,
bytom A. T. X. X/XX, na vydanie predbežného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Maloletý X. F. s a predbežne do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej p o n e c h á v a v
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky U. F., bytom A. T., X. X/XX.

Matke maloletého dieťaťa s a n a r i a ď u j e predbežne platiť výživné na maloletého X. mesačne
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred,
k rukám navrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie predbežného opatrenia po začatí konania vo veci samej sa navrhovateľka
domáhala vydania predbežného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd rozhodol o zverení mal. X. do jej
náhradnej osobnej starostlivosti, matku a otca maloletého zaviazal povinnosťou prispievať na jeho
výživu, každého vo výške 30 % sumy životného minima. Návrhom vo veci samej navrhovateľka žiadala,
aby súd rozhodol o zverení maloletého X. do jej náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že maloletého

bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Zároveň žiadala, aby súd zaviazal matku a otca mal.
dieťaťa prispievať na jeho výživu, každého sumou vo výške 30 % sumy životného minima k rukám
navrhovateľky, vždy do 15. dňa v mesiaci. Vo svojom návrhu uviedla, že maloletý X. pochádza z
priateľského vzťahu jej sestry a otca, F. P., ktorý sa zdržuje v nocľahárni v S.. Okrem mal. X. má
matka v starostlivosti aj mal. O., ktorej otcom je P. F.. P.. O. bola na základe rozsudku tun. súdu č.k.
31P/299/2005-23 zo dňa 28.02.2006 zverená do starostlivosti matky a vyživovaciu povinnosť k mal. O.

upravil tunajší súd naposledy rozsudkom č.k. 30P/151/2011-33 zo dňa 13.10.2011, ktorým zaviazal otca
maloletej prispievať na jej výživu sumou 85,- Eur mesačne, k rukám navrhovateľky. Uviedla, že matka
nedostatočne zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti. Maloletá O. navštevuje 5. ročník N. školy X.. Y.
X. a W. v S.. V škole má slabý prospech. V školskej jedálni sa nestravuje, lebo jej to matka nie je schopná
zaplatiť Uviedla, že cestovné do školy a desiatu zabezpečuje ona, pretože matka maloletej nezaplatí
ani to. Poukázala na to, že keď matka maloletej nemala na cestovné, zobrala mal. O. k lekárke. Potom

zostala maloletá vypísaná doma. Uviedla, že matka maloletej, v čase keď žili v spoločnej domácnosti,
zabezpečila len to nevyhnutné. Navrhovateľka uviedla, že medzi ňou a maloletou je vytvorený pekný
vzťah. Uviedla, že po odchode zo spoločnej domácnosti si brávala mal. do A. P. nad Q., kde bývala.
Počas týchto návštev našla maloletej viackrát vši, maloletá sa sťažovala na bolesti brucha, bývala
hladná a unavená. Vyjadrila sa, že po nejakom čase matka maloletej odišla zo spoločnej domácnosti.
Bývala na ubytovni a neskôr na nocľahárni v S., kde brávala niekedy aj maloletú na pár hodín. Potom

matka maloletej opäť otehotnela. Pretože starý otec maloletej už matku v spoločnej domácnosti nechcel,
ubytovanie jej zabezpečila stará matka maloletej, aby mohla donosiť zdravé dieťa. Matke maloletej sanarodil mal. X., ktorý nemá zabezpečenú vlastnú postieľku. Od narodenia spáva v kočíku. Nebol vôbec
kojený. Uviedla, že Sunar sa nahradil nízkotučným mliekom, neskôr pudingom. Často je precikaný a má
nedostatočnú hygienu. Poukázala na to, že matka pre obe mal. deti nosí ovocie a zeleninu, ktoré sú

sčasti hnilé a mliečne výrobky po dátume spotreby. Uviedla, že matka detí sa väčšinou nezdržuje doma.
Odchádza z domu bez toho, aby povedala kde ide a kedy sa vráti, nereaguje na telefón, ani na SMS
navrhovateľky. Prichádza neskoro v noci. Uviedla, že matka detí zatajuje všetky finančné prostriedky,
ktoré sú jej určené. Poukázala na to, že mal. O. sa zabezpečil mobil, ktorý po čase zmizol. Tiež dostala
notebook, ktorý matka maloletej vzala a nechala založiť v záložni. Navrhovateľka uviedla, že v čase keď

je v práci, zabezpečuje starostlivosť o deti stará matka mal. detí, ktorá je nezamestnaná. V čase, keď
starej matke úrad práce ponúkol zamestnanie, musela odmietnuť z dôvodu, že sa stará o mal. X.. Otec
mal. X. nie je uvedený v rodnom liste maloletého. Zdržiava sa v nocľahárni v S. a na maloletého X.
ničím neprispieva. Navrhovateľka uviedla, že jej zdravotný stav umožňuje plnohodnotne sa starať o obe
maloleté deti, nie je voči nej vedené žiadne trestné konania a o zverenie maloletých detí požiadala aj z
dôvodu, že spolu so starou matkou maloletých detí odchádzajú zo spoločnej domácnosti.

Matka maloletého X. s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia nesúhlasila, prostredníctvom
kolízneho opatrovníka sa vyjadrila, že navrhovateľka sa o maloleté deti starať nebude.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu navrhovateľky vyhovieť. Vo svojej správe doručenej tunajšiemu

súdu dňa 18.05.2016 uviedol, že v čase prešetrenia v domácnosti zastihli navrhovateľku, starú matku
maloletých detí i obe maloleté deti. Navrhovateľka pri pohovore uviedla, že na svojom návrhu trvá z
dôvodov, ktoré uviedla vo svojom návrhu, zdôraznila, že matku maloletých detí - svoju sestru opakovane
vyzývala, minimálne od začiatku tohto kalendárneho roka ako chce situáciu riešiť, keď vedela, že k
11.5.2016 im končí nájomná zmluva na adrese S., I. X. Matka sa k danej situácii stavala nezodpovedne,

situáciuneriešila.Počasdňasanaadresenezdržiavala,starostlivosťodetiprenechávalanasvojumatku
resp. na navrhovateľku. Večer prišla na chvíľu domov a následne večer opakovane odchádzala z domu
preč. Navrhovateľka uviedla, že nevie kam odchádzala, ale pravdepodobne k svojmu priateľovi, ktorý
prespával v nocľahárni. Predpokladá, že je to biologický otec maloletého X., ktorého však neuviedla
v rodnom liste. Nakoľko si ale uvedomovala, že s deťmi nemá kam ísť, vyjadrila sa, že maloletého X.

dá do detského domova a O. bude s navrhovateľkou a starou matkou. Navrhovateľka tiež uviedla, že
k výchove detí sa matka dlhodobo stavia nezodpovedne. Aktuálne nevie, kde sa matka detí zdržiava,
trvalý pobyt má na adrese S., P. A. XX, kde býva starý otec maloletých detí, ale tam sa nezdržiava. Starý
otecju,podľajejvyjadrenia,zbytuvyhodil.Kolíznyopatrovníkvosvojejspráveuviedol,ženavrhovateľka
si plne uvedomuje závažnosť situácie a preto sa rozhodla tento návrh podať. Nakoľko v byte, ktorý si

prenajala býva i so svojom matkou, bude jej matka so starostlivosťou pomáhať, a to predovšetkým v
čase,keďbudevpráci.Navrhovateľka jezamestnanávD.X.S.S.-T.,akooperátorkavýrobyajejpríjem
je cca 700 Eur netto. Pracuje na tri zmeny. Uviedla, že zamestnávateľ o danej situácii je informovaný
a vychádza jej v ústrety pri pracovnom voľne, resp. výmene pracovných zmien. Iný príjem neudáva.
Pôžičku ani úver nespláca žiaden. Poistku uzatvorenú nemá. Výdavky má bežné. Kolízny opatrovník

vo svojej správe uviedol, že byt, ktorý si navrhovateľka prenajala je dvojizbový a za prenájom platí 300
Eur mesačne, vrátane energií. Kuchyňa je prepojená s obývacou miestnosťou. V obývačke prespáva
stará matka a maloletý X.. V spálni prespáva navrhovateľka s maloletou O.. V spálni je umiestnený i
písací stolík, ktorý slúži O. k plneniu si školských povinností. Obe maloleté deti tu majú vytvorené vhodné
podmienky k zdravému rastu a vývoju. Maloletý X. má k dispozícii kočík, chodítko, detskú vaničku,

dostatok hygienických potrieb. Navrhovateľka už objednala i detskú postieľku, nakoľko doteraz maloletý
prespával v kočíku. Maloletá O. je žiačkou 5.ročníka N. školy X.. Y. X. a W. v S.. V škole sa nestravuje a
nenavštevuje školský klub. Nenavštevuje žiadne krúžky. Do školy ju bude vodiť navrhovateľka. Cestu zo
školy absolvuje sama autobusom, pričom prvé cesty ju tiež bude sprevádzať navrhovateľka a naučí ju
samostatnedoškolyizoškolycestovať.Jezdravá,odbornéambulancienenavštevuje.Detskoulekárkou

je MUDr. W.. Navrhovateľka uviedla, že maloletá O. o danej situácii vie, zo začiatku to zvládala ťažšie,
nakoľko ju matka ovplyvňovala negatívnymi názormi na navrhovateľku, aktuálne je už ukľudnená. Otec
maloletej O. sa o maloletú nezaujíma, nevidel ju od jej pol roka. Podľa vyjadrenia navrhovateľky na
výživu O. prispieval po 85 Eur mesačne nepravidelne, niekedy prispel menšou čiastkou. Následne bol
vykonaný pohovor so starou matku maloletých detí pani D. F., ktorá uviedla, že s deťmi je prakticky od

malička. Matka detí chodievala po rôznych brigádach a starostlivosť o deti nechávala na ňu. Uviedla,
že má vedomosť o tom, že matka detí je aktuálne „na ulici“ , pričom jej uviedla, že by mala byť u
nejakej kamarátky. Uviedla, že o návrhu svojej druhej dcéry vie a súhlasí s ním. Potvrdila informáciu
navrhovateľky, že jej bude so starostlivosťou o maloleté deti pomáhať. S matkou detí je v kontakte,uviedla, že údajne si hľadá nové bývanie v O., ale nevie nakoľko je táto informácia dôveryhodná. Pani
D. F. je aktuálne nezamestnaná a nepoberá žiadnu dávku. Má dva roky do predčasného dôchodku.
Bola evidovaná na úrade práce, neprijala ponúknutú prácu z dôvodu vypomáhania so starostlivosťou

o vnúčatá, a tak bola z evidencie vyradená. S maloletou O. bol vykonaný neformálny pohovor, a to
primerane veku a rozumovým schopnostiam maloletej. Maloletá bola komunikatívna a bezprostredná.
Uviedla, že nevie kde je teraz mama, vraj niekde v S.. Ona býva s tetou U., X. a babkou tu v tomto
byte dva dni. Nový byt sa jej páči a je rada, že tu môžu spolu bývať. Uviedla, že bude pomáhať tete a
babke tak, že bude umývať riad a bude poslúchať. Veľmi má rada X., s ktorým sa hráva a kočíkuje ho.

S maminou bola predvčerom vonku spolu s babkou. Má prísť aj cez víkend, tak pôjde spolu s babkou
za ňou von. Na otázku, či sa stretáva s tatinom uviedla, že nie a ani ho nepozná. Otec maloletej pri
pohovore uviedol, že on O. videl veľmi dávno, naposledy možno keď mala štyri mesiace. S dcérou nie
je v žiadnom kontakte. Na výživu jej posiela pravidelne po 85 Eur mesačne, tak ako určil+ súd. Stalo sa,
keď bol PN, že matke dieťaťa dal iba 20 Eur. Je schopný sumu 85 Eur zasielať aj naďalej i v prípade,
že bude O. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti. On sám nie je schopný sa o dcéru postarať.

Nepozná ju, ani nevie ako by zareagovala. Je zamestnaný vo firme T., s.r.o ako operátor vo výrobe,
kde dosahuje príjem cca 520 Eur netto. Pracuje na tri zmeny. Okrem výdavkov na bývanie, stravu a
platenia výživného má výdavky iba bežné. Matka mal. detí pri pohovore na ÚPSVAR Trenčín uviedla,
že s návrhom sestry pani U. F. na zverenie oboch maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti
nesúhlasí a žiada zveriť deti do náhradnej osobnej starostlivosti svojej matke, pani D. F.. Ako dôvod

uviedla, že sestra sa o maloleté deti nebude starať. Aktuálne matka detí prespáva v nocľahárni. Za
noc platí 0,50 Eur a ak sa tam zdržiava aj počas dňa, tak tiež za deň platí 0,50 Eur. Pri pohovore
uviedla, že pracuje na čierno. Prenájom si údajne hľadala, a to prostredníctvom realitných kancelárii,
alebo internetu. Na svoju sestru - navrhovateľku, útočila, uviedla, že je zakomplexovaná, že nemá detí
a jej chce deti zobrať. Doslova uviedla „Sestra to mohla riešiť už dávno, mohla si O. osvojiť, prečo to

rieši až po 11 rokoch. “ Podľa jej vyjadrenia si chce prenajať jednu izbu v rodinnom dome v O., čaká
iba na rodičovský príspevok, aby mohla zaplatiť prenájom, pričom zdôraznila, že ak budú deti zverené
sestre alebo jej mame, tak to robiť nebude. Bude naďalej prespávať v nocľahárni. Matka dieťaťa je v
súčasnosti na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok a prídavky na dve deti. Matka detí
sa na úrad dostavila aj 11.5.2016, kedy žiadala maloletého X. umiestniť do detského domova, nakoľko

nemá kam s ním ísť.

Zo záveru správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že prešetrením pomerov na strane navrhovateľky
neboli zistené nedostatky. Vo svojej domácnosti má vytvorené predpoklady pre zdravý rast a vývoj oboch
maloletých detí. Nakoľko matka detí nemá vytvorené stabilné výchovné prostredie, nemá zabezpečené

riadne bývanie a aktuálne nie je schopná zabezpečiť maloletým deťom riadnu starostlivosť, odporučil
návrhu navrhovateľky vyhovieť a zveriť maloletú O. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky.
Súdu odporučil, aby matku dieťaťa zaviazal prispievať na výživu maloletého X. vo výške 30% zo sumy
životného minima, a to na príjmový účet ÚPSVaR Trenčín č. X (č.k.26P/72/2016).

Pre účely rozhodnutia o predbežnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom na začatie konania vo veci
samej a na vydanie predbežného opatrenia, nájomnou zmluvou zo dňa 04.05.2016, správou kolízneho
opatrovníka zo šetrenia pomerov a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletý X. má deväť mesiacov a pochádza z mimomanželského vzťahu svojich rodičov. Otec dieťaťa

nie je uvedený v rodnom liste maloletého. Maloletý žije v prenajatom byte so svojou tetou a starou
matkou. Matka maloletého nemá zabezpečené vhodné podmienky na starostlivosť o maloletého, nemá
vyriešenú bytovú otázku. Matka maloletého mu ani v čase, keď bývala s ním v spoločnej domácnosti,
nezabezpečovala riadnu starostlivosť, túto prenechávala na svoju matku, resp. na navrhovateľku.
Navrhovateľka spolu so starou matkou maloletého mu zabezpečujú starostlivosť po všetkých stránkach.

Dňa 11.05.2016 sa matka maloletého X. dostavila na ÚPSV a R v Trenčíne a žiadala o umiestnenie mal.
X. do T. D.. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že matka odmietla všetky snahy kurátorky o jej
umiestnenie spolu s deťmi v krízovom zariadení.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo

zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletéhodieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 1 a 2 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. Návrh má okrem náležitostí
návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie

predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná
ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy
pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti
fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad
preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé,
čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie

fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí
obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) a b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.
Účelom predbežných opatrení vo všeobecnosti je rýchla, i keď dočasná úprava práv a povinností a
to nielen právnych, ale aj faktických. Predbežné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva,
ktoré možno vydať za predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá predbežná ochrana a súčasne, že sa jedná
o stav, kedy vec neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou predbežného
opatrenia. Predbežné opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva
a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej
potreby výchovného operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až

rozhodnutímvovecisamej,pričomjepotrebnévždyprihliadaťnazáujemmaloletéhodieťaťa.Predbežné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Nariadením
predbežného opatrenia navrhovateľ nadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo
veci samej.

V danej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky pre vydanie navrhovaného predbežného opatrenia
vzmyslenávrhunavrhovateľky.Navrhovateľkaosvedčilaexistenciuprávnehovzťahuúčastníkov,právny
záujem na vydaní predbežného opatrenia a osvedčila i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si
vyžadujú okamžitú dočasnú úpravu. Súd mal za osvedčené, že osobnú starostlivosť o maloletého riadne
nezabezpečuje ani jeden z jeho rodičov. Starostlivosť o maloletého zabezpečuje v súčasnosti sestra

matky, ktorá má vytvorené vhodné podmienky pre osobnú starostlivosť o maloletého, maloletý je v jej
domácnosti spokojný. So starostlivosťou o maloletého jej pomáha stará matka maloletého. Súd mal za
preukázané, že navrhovateľka je teta maloletého. Bude teda v záujme dieťaťa, keď bude vyrastať v
prostredí porozumenia a starostlivosti blízkych príbuzných spolu so svojou sestrou O.. Súd sa stotožnil
s návrhom navrhovateľky, a dôvodmi jej návrhu a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia. Pri rozhodovaní o vyživovacej povinnosti predbežným opatrením platí, ( vyššie cit § 76
ods.1a/ O.s.p.),žepovinnosťplatiťvýživnésastanovílenvnevyhnutnejmiere,čomupodľanázorusúdu
zodpovedá uvedená čiastka, ktorej platením súd zaviazal matku maloletého a uložil jej, aby výživné pre
maloletého poukazovala v zmysle § 45 ods. 8 posledná veta Zákona o rodine k rukám navrhovateľky.
Konečná úprava rodičovských práv a povinností k mal. X. bude riešená v konaní vo veci samej, po

vykonaní riadneho dokazovania na pojednávaní pred tunajším súdom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (trojmo).

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené
- kto ho robí
- ktorej veci sa týka

- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje
- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha