Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 3C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815206137
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815206137.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Milanom Vaľušom v právnej veci žalobcu: AB 2

B. V., Strawinskylaan 933, 1077XX, Amsterdam, Holandské kráľovstvo, registračné číslo: 560 07 043,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO:
47 234 679, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: L. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. Č.. XXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 1.170,20 eur s prísl. t a k to

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 34,47 eur a
úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 596,52 eur od 31.05.2015 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vo Vranove nad Topľou, rozsudkom zo dňa 02.12.2015 rozhodol, že žalovaný je povinný
zaplatiť žalobcovi sumu 596,52 eur, a to v mesačných splátkach po 10 eur mesačne, ktoré splátky sú

splatné vždy do 25-teho dňa toho ktorého mesiaca na adrese žalobcu, pod následkami straty výhody
splátok, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, až do zaplatenia. Súd žalobu žalobcu, čo do zvyšku
zamietol. O trovách rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Dňa 28.12.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na doplnenie rozsudku, v ktorom právny zástupca
žalobcu žiadal doplniť rozsudok v časti úroku z omeškania z priznanej sumy, nakoľko sa súd s touto
časťou nároku žalobcu nevysporiadal, a to ani v odôvodnení rozhodnutia.

Podľa § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa ust. § 166 ods. 2 O.s.p., o návrhu na doplnenie rozsudku, rozhodne súd do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobné ustanovenia o rozsudku. Ak súd

nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), vyplýva, že dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.Sadzba úroku z omeškania vo výške 8,05% ročne bola stanovená v zmysle základnej úrokovej
sadzby ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 31.05.2015 + 8

percentuálnych bodov.

Ďalším žalobcom uplatňovaným nárokom bol aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Táto suma bola
žalobcom kapitalizovaná, vyčíslená, no keďže súd má za to, že žalobcovi vznikol nárok len na zaplatenie
sumy 596,52 eur, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku z omeškania vyčísleného súdom vo

výške 34,47 eur a v ďalšom, tak ako je spomenuté vyššie, úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne,
ktorá výška je v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením
vlády od 31.05.2015 do zaplatenia, ale len zo súdom určenej dlžnej sumy istiny, a čo do zvyšku nárok
v časti úrokov z omeškania zamietol.

Vzhľadom na uvedené súd dopĺňacím rozsudkom rozhodol v časti úroku z omeškania, ktoré si žalobca

uplatňoval už pôvodným návrhom doručeným súdu 17.06.2015, a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l O.s.p.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.)
f) rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia

domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.