Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17Er/501/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208060
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616208060.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany proti povinnému V., naposledy bytom E., ktorá zomrela
XX.XX.XXXX., o vymoženie príslušenstva pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnou exekútorkou JUDr. Adriánou Juhásovou pod sp. zn. EX 683/2016 sa

vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a z a s t a v u j esa .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený
súdnemu exekútorovi dňa 20..05.2016, čím sa exekučné konanie začalo.

Podaním zo dňa 11.08.2016 podala súdna exekútorka podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia
povinnej, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, t. j. pred začatím exekučného konania. O zastavení exekúcie
súd rozhodol z úradnej moci.

ZRegistraobyvateľovSR súdzistil,žepovinnázomrela dňaXX.XX.XXXX.t.j.predzačatímexekučného

konania.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

V každom štádiu exekučného konania musí súd prihliadať na skutočnosť, či sú splnené podmienky, za

ktorých vo veci môže konať. Vzhľadom na skutočnosť, že v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie
už povinný ako subjekt práva neexistuje, nakoľko spôsobilosť fyzickej osoby byť účastníkom konania
zaniká jej smrťou, návrh smeruje voči subjektu neexistujúcemu. Preto musel súd exekúciu vyhlásiť
za neprípustnú. Vykonanie exekúcie proti subjektu z právneho hľadiska neexistujúcemu nie je možné.
Preto musel súd exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia uznesením vyhlásiť za
neprípustnú a zastaviť. Vykonanie exekúcie proti subjektu z právneho hľadiska neexistujúcemu nie je

možné.

Exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku (§ 200 ods. 1, druhá
veta). Súdna exekútorka si trovy exekučného konania neuplatnila, uviedla, že si nenárokuje náhradu
hotových výdavkov ani náhradu trov exekúcie, preto jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal.Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Okresný súd v Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne.

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.