Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 6, 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/28/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110204617
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7110204617.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobkýň: v 1. rade T. V., B.. XX.X.XXXX, X. Ž. XX, XXX XX W.,
v 2. rade Q. G., B.. XX.XX.XXXX, X. W.. B. XX, XXX XX B., obe právne zastúpené JUDr. Martinou
Gombosovou, advokátkou so sídlom Moldavská 6, 040 11 Košice, proti žalovanému: Rapid life životná
poisťovňa,a.s.,Garbiarska2,04071Košice,IČO:31690904,zastúpenémuJUDr.GabrielomGulbišom,
advokátom so sídlom Němcovej 22, 040 01 Košice, v konaní o určenie platnosti poistných zmlúv

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a zmenu návrhu na začatie konania zo dňa 13.1.2012 tak, že petit bude znieť:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni - T. V., B.. XX.X.XXXX, X. Ž. XX, W. dlžnú sumu vo výške 2.508,53
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2.508,53 EUR od 1.12.2011 do
zaplatenia a trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške podľa záverečného

vyčíslenia, k rukám právnej zástupkyne žalobkyne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Poistnývzťahmedzižalobkyňou-Q.G.,B..XX.XX.XXXX,X. Š.W..B.XX,B.ažalovanýmvyplývajúcizo
zmluvy o poistení osôb č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.12.1997 trvá a žalobkyňa - Q. G., B.. XX.XX.XXXX,
X. Š. W.. B. XX, B. a žalovaný sú touto zmluvou viazaní.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni - Q. G., B.. XX.XX.XXXX, bytom Š. W.. B. XX, B., trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške podľa záverečného vyčíslenia, k rukám právnej
zástupkyne žalobkyne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyne sa návrhmi doručenými tunajšiemu súdu dňa 17.2.2010 domáhajú, aby súd určil, že positný
vzťah medzi žalobkyňou v 1. rade a žalovaný, vyplývajúcim zo zmluvy o poistení č. XXXXXXXXXX zo

dňa 4.12.1996 trvá a poistný vzťah medzi žalobkyňou v 2.rade a žalovaným, vyplývajúcim zo zmluvy
o poistení č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.12.1997 trvá. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa
16.3.2010, sp.zn. 35C/28/2010 bolo konanie sp.zn. 35C/28/2010 vedené na Okresnom súde Košice I
spojené s konaním sp.zn. 35C/29/2010 vedeným na Okresnom súde Košice I na spoločné konanie,
ktoré sa vedie pod sp.zn. 35C/28/2010.

Písomným podaním zo dňa 13.1.2012 žalobkyne navrhli, aby súd pripustil zmenu petitu nasledovne:
Poistný vzťah medzi žalobkyňou - Q. G., B.. XX.XX.XXXX, bytom Š. W.. B. XX, B. a žalovaným
vyplývajúci zo zmluvy o poistení osôb č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.12.1997 trvá a žalobkyňa - Q. G., B..
XX.XX.XXXX, bytom Š. W.. B.I. XX, B. a žalovaný sú touto zmluvou viazaní.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobkyni - Q. G., B.. XX.XX.XXXX, bytom Š. W.. B. XX, B. trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške podľa záverečného vyčíslenia, k rukám právneho

zástupcu žalobkyne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.Žalovaný je povinný zaplatiť navrhovateľke - T. V., B.. XX.X.XXXX, X. Ž. XX, W., dlžnú sumu vo výške
2.508,53 EUR spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 2.508,53 EUR
od 1.12.2011 do zaplatenia a trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia v sume podľa

záverečného vyčíslenia na účet právneho zástupcu žalobkyne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa ustanovenia § 95 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh
na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli
prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa ustanovenia § 95 ods. 2 O.s.p., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania
nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade,
ak by na konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v
konaní o pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Dispozícia žalobcu, ktorou chce meniť návrh na začatie konania, je obmedzená iba súhlasom súdu,
pričom súd pri úvahe o tom, či pripustí alebo nepripustí zmenu návrhu, môže zvažovať iba to, či výsledky
doterajšiehokonaniamôžubyťpodkladomprekonanieozmenenomnávrhu.Aktomutakjeanakonanie
o zmenenom návrhu nie je vecne príslušný iný súd, musí zmenu návrhu pripustiť.

Súd pri rozhodovaní o pripustení alebo nepripustení zmeny návrhu zo dňa 13.1.2012 dospel k záveru,
že výsledky doposiaľ vykonaného dokazovania dávajú možnosť rozhodnúť o zmenenom návrhu, a
preto s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia § 95 ods. 1 O.s.p. zmenu návrhu pripustil. Na
základe uvedených skutočností, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie podľa § 202 ods. 3 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku nie je
prípustné.