Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216010479
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216010479.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa

§ 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená:
H. O., nar. XX. P. XXXX v Q., trvale bytom O.,
prechodne bytom O., M. ulica č. X/X,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

v školskom roku 2014/2015 a v školskom roku 2015/2016, v mieste svojho prechodného bydliska, vydala
nebezpečenstvu spustnutia svojho maloletého syna X. O., nar. XX. U. XXXX, ktorého mala vo svojej
výlučnej starostlivosti a opatere do 10. marca 2016, odkedy je umiestnený v Krízovom stredisku „. M.,
tým, že namiesto toho, aby ako rodič dbala, aby jej maloletý syn v zmysle zákonnej úpravy školskej

dochádzky ako povinnej § 19 odsek 3 zákona číslo 245/2008 Z.z. o výchove a vzdelávaní v znení
neskorších predpisov, riadne navštevoval Spojenú školu na M. ulici číslo X, O. mu z nedbanlivosti
umožnila, aby nechodil do školy, aby zostával doma, túlal sa po meste, a tým jej maloletý syn X. O. v
školskom roku 2014/2015 v období od októbra 2014 až do 30. júna 2015 bez ospravedlnenia zameškal
82 vyučovacích hodín a v školskom roku 2015/2016 v období od 1. septembra 2015 do 10. marca
2016 bez ospravedlnenia zameškal 325 vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že obvinená bola v
uvedenomobdobípísomneškolou,akoajústnetriednouučiteľkou,opakovaneupozornenánaneplnenie
povinnej školskej dochádzky jej maloletým synom X. O. a k náprave v tomto období nedošlo, a tiež

napriek tomu, že obvinenej bolo ponúknuté sociálne poradenstvo a možnosť využitia psychologickej
pomoci referátu poradensko - psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
ktorú pomoc však obvinená nevyužila,

t e d a

z nedbanlivosti vydala osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnila viesť záhaľčivý život a uvedený čin spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. v
nedbanlivostnej forme zavinenia s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/ Tr. zák.Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu

podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).