Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Cbr/35/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115204375
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Blaha
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115204375.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecinavrhovateľaIng.TiborSzomolai,nar.XX.XX.XXXX,bytom
Púpavová2532/16,97901RimavskáSobota,právnezast.JUDr.AndreaAndrášiová,advokátka,Hlavné
námestie 14, 979 01 Rimavská Sobota, o zrušenie obchodnej spoločnosti DÁRIUS, spol. s r.o., so sídlom
Tehlová 11, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 34 113 169, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Banská Bystrica v odd. Sro, vo vložke č. 9596/S, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e spoločnosť DÁRIUS, spol. s r.o., so sídlom Tehlová 11, 979 01 Rimavská Sobota, IČO:
34 113 169, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica v odd. Sro, vo vložke č.
9596/S b e z l i k v i d á c i e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 05. 03. 2015 bol doručený tunajšiemu súdu návrh navrhovateľa ako spoločníka a konateľa, t.j.
oprávnenej osoby na podanie tohto návrhu, ktorý žiadal o zrušenie obchodnej spoločnosti DÁRIUS,

spol. s r.o., so sídlom Tehlová 11, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 34 113 169. Svoj návrh navrhovateľ
odôvodnil tým, že v príslušnom kalendárnom roku 2015 sa nekonalo valné zhromaždenie spoločnosti,
čo je dôvodom na jej zrušenie podľa § 66 ods. 6 písm. a) Obch. zákonníka a spoločnosť si zároveň
nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné
obdobia nasledujúce po sebe a od svojho vzniku v roku 1994 ku dňu podania návrhu mala spoločnosť
uloženú v zbierke listín len účtovnú závierku za rok 2013. Na preukázanie svojho tvrdenia o nekonaní

valného zhromaždenia v roku 2015 predložil navrhovateľ pozvánku na valné zhromaždenie (č.l. 16 a
18) na deň 16. 02. 2015, ktorá nebola prevzatá druhým zahraničným spoločníkom podľa kópie vrátenej
zásielky na č.l. 17 a 19. Na základe výzvy súdu adresovanej druhému spoločníkovi a konateľke neboli
predložené žiadne doklady preukazujúce konanie valného zhromaždenia spoločnosti v kalendárnom
roku 2015 a súd preto nemal preukázané konanie valného zhromaždenia v príslušnom kalendárnom
roku, čo je dôvodom na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) Obchodného zákonníka.

2. Súd doručoval druhej konateľke ako aj druhému spoločníkovi a spoločnosti výzvu na odstránenie
dôvodov, pre ktoré sa navrhlo zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 7 Obchod. Zákonníka. Na výzvu
súdu dôvody zrušenia spoločnosti odstránené neboli.

3. V priebehu konania na základe uvedeného podnetu súd vykonal aj lustráciu v zbierke listín Okresného

súdu Banská Bystrica a zistil, že obchodná spoločnosť DÁRIUS, spol. s r.o., so sídlom Tehlová 11, 979
01 Rimavská Sobota, IČO: 34 113 169 si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálne účtovné
závierky za dve po sebe nasledujúce obdobia, pričom od svojho vzniku v roku 1994 nezaložila do zbierky
listín individuálne účtovné závierky za roky 2005 až 2012.

4. Podľa § 29 ods. 2, 3 a 6 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších

predpisov súd ustanovil opatrovníka účastníkovi konania spoločníkovi KEL - Invest Kft., Deák F. u. 87,6423 Kelebia, Maďarsko (pôvodne pod názvom KEL-FEDER Kft.), ktorému sa nepodarilo doručiť súdnu
písomnosť na známu adresu v cudzine.

5.Nahliadnutímdozbierkylistíndňa31.08.2016(č.l.88)súdzistil,žektomutodňuspoločnosťodsvojho
vzniku v roku 1994 nezaložila do zbierky listín individuálne účtovné závierky za roky 2005 až 2012.

6. Súd mal preto preukázaný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a), f) Obchodného
zákonníka.

7. Podľa § 395 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. o Civilnom mimosporovom poriadku ak § 396 neustanovuje
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 68 ods. 6 ObZ súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí právny záujem,
alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenia alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti.
b) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.

Podľa § 68 ods. 7 ObZ ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím o
zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak je
jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 8 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť
obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi
jej likvidáciu.

Podľa § 68 ods. 9 ObZ ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,

preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o
zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 ObZ súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní
oznámenievObchodnomvestníku,žesavediekonanieozrušeníspoločnostibezlikvidácie;rozhodnutie

o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia
oznámenia v Obchodnom vestníku.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný dôvod na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6
písm. a), f) Obchodného zákonníka.

9. Vzhľadom na daný dôvod zrušenia spoločnosti aj podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ platí vyvrátiteľná
právna domnienka, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora. V konaní nebol preukázaný opak.

10. Oznam o tom, že sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie bol v Obchodnom vestníku
zverejnený dňa 06.05.2016 pod OV 85/2015.

11. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o zrušení spoločnosti bez likvidácie s tým, že
po právoplatnosti tohto uznesenia súd následne vykoná výmaz spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, datované a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.