Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 13, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100149
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100149.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.

Jána Giertliho a sudcov JUDr. Jána Hrubalu a JUDr. Jozefa Šutku na verejnom zasadnutí konanom dňa
13. októbra 2015 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému Ing. E. V. pre trestný čin
skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným Ing. E. V.
zo dňa 21. septembra 2015 spisovej značky VII/1 Gv 23/14-1000-54, tohto znenia:

Obvinený: Ing. E. V., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., ul. J. A. č. XXXX/X,

j e v i n n ý , ž e

ako konateľ spoločnosti AMAVIKU s.r.o. Trenčín, Kasárenská 7, IČO: XX XXX XXX, dal do účtovníctva
tejtospoločnostizaúčtovaťdaňovédoklady,faktúryzarok2002a2003týkajúcesadodávokminerálneho
oleja - 14 070 000 litrov motorovej nafty podpoložka kombinovanej nomenklatúry 2710 19 41, 4100 litrov
motorového benzínu podpoložka kombinovanej nomenklatúry 2710 11 41 a 14 300 litrov motorového
benzínu podpoložka kombinovanej nomenklatúry 2710 11 45 od spoločnosti PREROL, s.r.o. Šaštín-

Stráže, IČO: XX XXX XXX a X XXX XXX litrov motorovej nafty podpoložka kombinovanej nomenklatúry
2710 19 41 od spoločnosti INOVA TRADE s.r.o. Nitra IČO: XX XXX XXX, pričom
- na základe daňových dokladov od spoločnosti PREROL s.r.o. si spoločnosť AMAVIKU s.r.o. Trenčín
uplatnila nárok na odpočet dane z pridanej hodnoty v zdaňovacích obdobiach jún až december 2002 vo
výške 78.054.479,- Sk (2.590.934,- €),
- na základe daňových dokladov od spoločnosti INOVA TRADE s.r.o. si spoločnosť AMAVIKU s.r.o.
Trenčín uplatnila nárok na odpočet dane z pridanej hodnoty v zdaňovacích obdobiach január až marec

2003 vo výške 12.409.200,-Sk (411.909,97 €),
napriek tomu, že spoločnosti PREROL s.r.o. a INOVA TRADE s.r.o. v dobe vystavenia zaúčtovaných
dodávateľských faktúr už neboli platiteľmi dane z pridanej hodnoty

a spoločnosti AMAVIKU, s.r.o. Trenčín nevie preukázať

-nadobudnutie minerálnych olejov od spoločnosti PREROL, s.r.o. v roku 2002 a teda zaplatenie

spotrebnej danej z minerálnych olejov vo výške 157 815 840,- Sk (5.238 526,19 Eur),-nadobudnutie minerálnych olejov od spoločnosti INOVA TRADE s. r. o. v roku 2003 a teda zaplatenej
spotrebnej danej z minerálnych olejov vo výške 53 595 600,- Sk (1.779 047,90 Eur)

čím spôsobil škodu štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky v zastúpení Daňový úrad Trenčín a Colný
úrad Trenčín vo výške najmenej 301.875.119,- Sk (10.020.418,21 €),

t e d a

skrátil daň vo veľkom rozsahu

č í m s p á c h a l

trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods.1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 148 ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. s použitím § 40 ods. 1, ods. 4, ods. 5 písm. c) a
§ 35 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. sa výkon trestu odňatia slobody
obvinenému podmienečne odkladá.

Podľa § 59 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní

5 (päť) rokov.

Podľa § 53 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. sa obvinenému ukladá peňažný trest v sume
301.206,- Sk (tristojedentisícdvestošesť slovenských korún), v prepočte 10 000,- (desaťtisíc) Eur .

Podľa § 54 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. súd ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto trestu
mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa§49ods.1Trestnéhozákonač.140/1961Zb.spoužitím§50ods.1Trestnéhozákonač.140/1961
Zb. sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu v právnických

osobách na 5 (päť) rokov.

Podľa § 35 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. sa z r u š u j e výrok o treste uložený Ing. E. V.
rozsudkom Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 1T/138/2009 zo dňa 15.01.2014 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2 To/58/2014 zo dňa 03.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

03.09.2015 a to trest odňatia slobody v trvaní 2 roky, ktorý bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 5 rokov a trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho orgánu v právnických osobách
na dobu 4 roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,
Bratislava odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Krajského úradu justičnej polície PZ Trenčín spisovej značky ČVS:KUJP-70/
OVEK-2002 zo dňa 31. októbra 2002 bolo začaté trestné stíhanie za trestný čin skrátenia dane a

poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a iné trestné činy. Dňa 29. apríla
2003 bolo vznesené obvinenie viacerým osobám, medzi nimi aj Ing. E. V. a to aj pre trestný čin skrátenia
dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č.140/1961 Zb. Dňa 15. júna 2004 bolo
uznesením vyšetrovateľa Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, Odboru
boja proti organizovanej kriminalite Stred, Oddelenie vyšetrovania, spisovej značky ČVS:PPZ-11/BOK-

S-I-2004 začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie viacerým osobám, medzi nimi aj Ing. E. V. zatrestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 148 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č.140/1961 Zb. v
podstate na tom skutkovom základe, ako to je uvedené v skutkovej časti tohto rozsudku.

Dňa 21. septembra 2016 v Pezinku došlo v zmysle § 232 ods. 3 Trestného poriadku k uzavretiu dohody
o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným Ing. E. V..

ProkurátorÚradušpeciálnejprokuratúryGPSRpodaldňa21.septembra2016naŠpecializovanýtrestný
súd v Pezinku návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Predseda senátu Špecializovaného trestného súdu Pezinok, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa
jeho obsahu a obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, lebo
nezistil závažné porušenie procesných predpisov, nezistil porušenie práva na obhajobu a nezistil, že by
navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná. Zistil však drobné nepresnosti z hľadiska
aplikácie konkrétnych ustanovení Trestného zákona a Trestného poriadku, pričom tieto písomne oznámil

ešte pred začatím verejného zasadnutia stranám v konaní. Strany v konaní na verejnom zasadnutí
výslovne vyjadrili súhlas s drobnými výhradami predsedu senátu, a preto sa tieto výhrady premietli do
nového znenia dohody o vine a treste tak, ako toto znenie bolo schválené na verejnom zasadnutí dňa
13. októbra 2016.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom odpovedal obvinený Ing. E. V. kladne na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, ktorými sa overuje najmä
chápanie zmyslu konania o dohode o vine a treste a jeho následkov. Tým boli splnené všetky zákonom
stanovené podmienky na to, aby súd mohol schváliť dohodu o vine a treste.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.

Keďže uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená a po schválení drobných výhrad

stranami, považoval súd za zákonnú, primeranú a spravodlivú, schválil ju v navrhnutom znení tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením dňa 13.10.2016.