Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816010453
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816010453.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, v trestnej veci obvinených
T. H. a spol., stíhaných pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, dňa 31.
augusta 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku, p o d m
i e n e č n e z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvineným:

1./ T. H., nar. XX.XX.XXXX vo U. W. M., trvale bytom T., N.W. XX/X, okr. Vranov nad Topľou, študent
Súkromnej strednej odbornej školy J.,
2./ ml. Y. Z., nar. XX.XX.XXXX vo U. W. M., trvale bytom T., N.W. XX/X, okr. Vranov nad Topľou, študent
Súkromnej strednej odbornej školy J.,

3./ ml. T. H., nar. XX.XX.XXXX vo U. W. M., trvale bytom T.Č. XX, okr. Vranov nad Topľou, žiak Spojenej
školy V. Q. W. M.,
4./ ml. U. R., nar. XX.XX.XXXX vo U. W. M., trvale bytom T., N.W. XX/X, okr. Vranov nad Topľou, žiak
Základnej školy Q. W. M.,

pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže spáchaný vo forme spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorí mali spáchať tak, že:

dňa 15.06.2016, v čase okolo 15:30 hod., v katastrálnom území obce Ď., okr. Vranov nad Topľou, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode, spoločne prišli k neoplotenému pozemku za chatou, popisné číslo

XX, kde v jedných dverách plechového skladu našli vo visiacom zámku kľúče, ktorými následne otvorili
visiaci zámok dverí vedľajšieho plechového skladu náradia a bicyklov, z ktorého po otvorení odcudzili
dámsky bicykel zn. Lincoln, bielo-bordovej farby, číslo rámu Z. a cestný bicykel zn. SILVRETTA, šedej
farby, číslo rámu P., čím odcudzením spôsobili ich majiteľke, poškodenej C. L., nar. XX.XX.XXXX, škodu
v sume 200,00 EUR.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku u r č u j e všetkým obvineným skúšobnú dobu v trvaní 18
( osemnásť ) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Vranove nad Topľou podala dňa 05.08.2016 obžalobu na T. H.,
ml. Y. Z., ml. T. H. a ml. U. R. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže spáchaný vo forme

spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona.Všetci štyria obvinení v prípravnom konaní súhlasili s podmienečným zastavením trestného stíhania a
vyhlásili, že spáchali skutok, pre ktorí sú trestne stíhaní a svoje konanie ľutujú. Zároveň uviedli, pričom
túto skutočnosť mal súd za preukázanú aj zo zápisnice o vydaní vecí a uznesenia o vrátení odcudzených

bicyklov poškodenej C. L., že ukradnuté bicykle vrátili tejto poškodenej. Z výpovede poškodenej C. L.
zo dňa 13.07.2016 takisto vyplýva, že nežiada o náhradu spôsobenej škody, keďže jej boli odcudzené
bicykle vrátené v pôvodnom stave a zároveň vyjadrila súhlas s podmienečným zastavením trestného
stíhania.

V zmysle § 241 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin s hornou
hranicou neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné
stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po

vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť
trestné stíhanie, ak:

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie
bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c) vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti
prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa
určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Súd má v danom prípade za preukázané, že proti všetkým štyrom obvineným je vedené trestné stíhanie

pre prečin, ktorého horná hranica trestnej sadzby trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov. Všetci
štyria obvinení vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú trestne stíhaní, nie sú odôvodnené pochybnosti,
že ich vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a na podmienečné zastavenie
trestného stíhania dali súhlas. Zároveň všetci štyria obvinení neboli v minulosti súdne trestaní a ani
priestupkovo postihnutí, s výnimkou ml. K. R., pričom žalovaného skutku sa dopustili ako mladiství

páchatelia alebo vo veku blízkom veku mladistvého. Zároveň nemožno opomenúť aj výšku spôsobenej
škody, ktorá nedosahuje hranicu malej škody, avšak skutok obvinení spáchali vlámaním. Súd tak dospel
k záveru, že sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, aj vzhľadom na osoby obvinených, keďže sa jedná o

mladistvých páchateľov, či páchateľov vo veku blízkom veku mladistvého, s prihliadnutím na ich doterajší
život a výšku spôsobenej škody v zmysle Trestného zákona, ako aj na okolnosti prípadu, súd dospel
k záveru, že sú splnené zákonné podmienky vyplývajúce z § 216 ods. 1 Trestného poriadku, a preto
podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti všetkým štyrom obvineným, keďže má za to, že
takéto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.

Súd zároveň určil skúšobnú dobu v trvaní 18 ( osemnásť ) mesiacov, t. z. na spodnej hranici zákonom
stanovenej sadzby, pretože mal za to, že aj takto určená skúšobná doba, v priebehu ktorej majú obvinení
viesť riadny život a nedopúšťať sa protiprávneho konania, dostatočne preukáže, či v ich prípade išlo len
o mimoriadne vybočenie z inak riadneho spôsobu života. V opačnom prípade súd rozhodne a to i počas

plynutia skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať prokurátor a obvinený sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Vranov nad Topľou. Ak sa uznesenie oznamuje tak obvinenému, ako ajjeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané
najneskoršie. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie
sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému, prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne. Ak lehota

na podanie sťažnosti všetkým oprávneným osobám uplynula a sťažnosti nebolo vyhovené podľa § 190
ods. 1 Tr. poriadku predloží vec na rozhodnutie Okresný súd Vranov nad Topľou Krajskému súdu Prešov.
Sťažnosť má odkladný účinok.