Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716895763
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716895763.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom pojednávaní

dňa 10.10.2016, v trestnej veci proti obž. H. B.Í., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. B.F., X.. XX.X.XXXX Y. H., V. L. H., H.. G. Č.. XX,

uznáva sa za vinného, ž e

dňa 16.8.2016 v čase okolo 13.20 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. VW Passat ev. č. H. XXXAU

v Martine po ul. Kollárovej, kde odbočil do areálu spoločnosti Stavmart v Martine na ul. Kolárovej, kde bol
hliadkou OO PZ Martin - východ predpísaným spôsobom pomocou svetelno-signalizačného zariadenia
zastavený a následne vyzvaný k predloženiu dokladov potrebných na vedenie a prevádzku motorového
vozidla, pričom bolo zistené, že viedol motorové vozidlo aj napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom
Okresného súdu Martin vydaným dňa 10.6.2014 Okresným súdom v Martine pod sp. zn. 0T/63/2014,
právoplatnýmdňa10.6.2014,ktorýmboluznanývinnýmzospáchaniaprečinumareniavýkonuúradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona, okrem iného uložený aj trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá na dobu 72 mesiacov, teda od 10.6.2014 do 10.6.2020,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody

vo výmere 16 ( šestnásť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 3 ( tri ) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., § 43 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ďalší trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 4 ( štyri ) roky.Nakoľko sa obžalovaný ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil

zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.