Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. august 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010403
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010403.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22.8.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: F. N. T.. XX.XX.XXXX D. S. G., U. H. D. I., C. H. D. I., M. XXXX/XX

sa uznáva za vinného, že

v období od 15. júla 2009 až doposiaľ, z výnimkou mesiacov marec 2016 a máj 2016, v mieste svojho

trvalého bydliska v obci D. I. a všade tam, kde sa v tomto období zdržiaval, si úmyselne neplnil
vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére, mal. K.N., T.. XX.XX.XXXX, hoci z ust. § 62 a nasl. Zákona o
rodine mu vyplýva povinnosť prispievať na jej výživu a rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, sp.
zn. 4P/79/2005 zo dňa 10.07.2009, právoplatným dňa 23.08.2005, bola schválená rodičovská dohoda
medzi obvineným a oprávnenou Y. Š., podľa ktorej súd stanovil obvinenému výživné na sumu vo výške
1200,- Sk (39,83 Eur) mesačne, ktoré bol obvinený povinný zasielať k rukám oprávnenej Y. Š. vždy do
15. dňa toho ktorého mesiaca, čím mu za horeuvedené obdobie z titulu výživného vznikla podlžnosť vo

výške 3145,72 Eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 2 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.

1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 3 (tri) roky.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona súd ukladá obmedzenie - vyrovnať zaostalé výživné počas výkonu
skúšobnej doby.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.