Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/2369/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3803892980
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3803892980.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Mesto Komárno, so sídlom Námestie gen. Klapku
1, 945 01 Komárno, IČO: 306525, proti povinnému: DREVSTAV KOMÁRNO, s.r.o., naposledy so sídlom
Ľ. Ondrejova 729/7, Prievidza II - Píly 971 01, IČO: 34 127 097, (povinný vymazaný z obchodného
registra dňa 24.11.2005), pre vymoženie istiny vo výške 293,63 eur (8.846,- Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Beate Boncsekovej, Exekútorský úrad Komárno, so sídlom Ul. bisk.
Királya 12, 94505 Komárno, priznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 26.08.2003 sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 293,63 eur (8.846,- Sk) na základe exekučného

titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný výmer Mesta Komárno č. 47/1 zo dňa 09.01.2003.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. JUDr. Beate Boncsekovej udelené
dňa 12.09.2003.

2. Súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol ex offo z obchodného
registra vymazaný.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Z výpisu z obchodného registra bolo zistené, že Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2K 23/05-91
zo dňa 26.07.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2005, zamietol návrh na vyhlásenie
konkurzu na majetok dlžníka DREVSTAV KOMÁRNO, s.r.o., so sídlom Ľ. Ondrejova 729/7, 971 01
Prievidza II- Píly, IČO: 34127097 pre nedostatok majetku dlžníka. Následne bol dňa 24.11.2005 povinný
z obchodného registra ex offo vymazaný.

6. Podľa § 68 ods. 1,2 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného
registra, ak tento zákon neustanovuje inak. Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.7. Z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že povinný zanikol bez právneho nástupcu. Návrh na
vyhlásenie konkurzu na majetok povinného bol zamietnutý pre nedostatok majetku povinného, teda je

preukázané, že je (bol) nemajetný a exekúciu je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného
nepostačuje(nepostačoval) ani na úhradu trov exekúcie.

8. Vychádzajúc z uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

13. Nakoľko súd zastavil konanie, v zmysle ust. § 262 ods.1 CSP, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku lex generalis, rozhodoval o nároku na náhradu trov konania. V zmysle ust. § 203 ods.
2 Exekučného poriadku potom priznal súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie voči
oprávnenému, pretože exekúcia bola zastavená z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a oprávnený

pri podaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi vzniknú
trovy. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.