Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sd/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200067
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1014200067.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave pred samosudcom JUDr. Petrom Pospechom v právnej veci navrhovateľa : A..

Q. C., V.. F. H. Č.. X, XXX XX C., proti odporcovi : Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. Augusta 8 - 10,
Bratislava, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporcu číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 13.12.2013 o zamietnutí žiadosti o
starobný dôchodok zo dňa 27. februára 2009 z r u š u j e podľa § 250 j ods.2 písm. c/ O.s.p. a vracia
odporcovi na nové konanie.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.12.2013 bola navrhovateľovi podľa

§ 293aa zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z. a § 273 ods.5 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z.z.
a § 26a zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení zamietnutá žiadosť o starobný dôchodok zo
dňa 27.2.2009 o priznanie starobného dôchodku od 27.2.2006. Uvedeným rozhodnutím bol realizovaný
rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 8Sd/87/2010 zo dňa 10.9.2013. Navrhovateľ nesúhlasil a
opätovne namietal, že výsluhový dôchodok mu bol priznaný za 30 rokov štátnej služby a tak bola
dodržaná percentuálna hranica pre výšku výsluhového dôchodku, ktorá je ustanovená v § 39 zákona č.
328/2002 a teda z toho vyplýva, že mu nebolo zhodnotených 8 rokov a 134 dní.

K opravnému prostriedku sa odporca písomne vyjadril svojim písomným podaním zo dňa 29.1.2014
v ktorom okrem iného uviedol, že navrhovateľovi bola na nárok a výpočet na výsluhový dôchodok
podľa potvrdení Colného riaditeľstva SR č. 55052/2008 zo dňa 26.11.2008 a č. 20980/2010 zo dňa 20.
mája 2010 zhodnotená celková doba služby v trvaní 38 rokov a 134 dní je nepochybné, že opakovaná
námietka navrhovateľa, že mu nebolo zhodnotených 8 rokov a 134 dní nie je dôvodná, je zavádzajúca
a nemá oporu v zákone. Preto žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie podľa tretej hlavy, piatej
časti O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov, ktoré uviedol vo svojom opravnom
prostriedku navrhovateľ podľa § 244 O.s.p. a po jeho preskúmaní dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľa je dôvodný.

Podľa § 244 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných

prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Uznesením NS SR č.k. 10So/18/2015 odvolací súd zrušil rozsudok súdu prvého stupňa č.k. 8Sd/5/2014
zo dňa 16.12.2014, ktorým súd prvého stupňa potvrdil rozsudkom č.k. 8Sd/5/2014 zo dňa 16.12.2014rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.12.2013. Odvolací súd skonštatoval absenciu
zákonných náležitostí § 157 ods.2 O.s.p. čím došlo k porušeniu práva navrhovateľa na spravodlivé
súdne konanie. V novom konaní uložil súdu prvého stupňa, aby sa znovu zaoberal námietkami, ktoré

navrhovateľ uviedol vo svojom opravnom prostriedku.

V novom konaní súd zistil, že navrhovateľ k žiadosti o priznanie nároku na starobný dôchodok zo dňa
27.2.2009 priložil aj doklad o zhodnotení poistenia na výsluhový dôchodok t.j. 30 rokov a o nezhodnotení
8 rokov a 134 dní. Odporca jeho žiadosti nevyhovel s odôvodnením, že mu zhodnotil len 8 rokov a

134 dní a že navrhovateľ nesplnil podmienku poistenia na starobný dôchodok. Aj NS SR v zrušujúcom
uznesení konštatoval, že súd sa nezaoberal ani otázkou nároku na starobný dôchodok za už odporcom
zhodnotených 8 rokov a 350 dní.

Podľa § 250j ods.2 písm. c/ O.s.p. súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a vráti vec žalovanému
správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní v medziach žaloby dospel k záveru, že zistenie

skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci.

Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia konajúci súd dospel k záveru, že odporca nedostatočne zistil
skutkový a právny stav, nezaoberal sa dôsledne námietkami zo strany navrhovateľa a preto napadnuté
rozhodnutie odporcu zrušil a vrátil odporcovi na nové konanie podľa § 250j ods.2 O.s.p. písm.c/, nakoľko

je toho názoru, že odporca nedostatočne zistil skutkový a právny stav. V novom konaní bude potrebné,
aby odporca opätovne posúdil nárok navrhovateľa v súlade s jeho námietkami, ktoré uviedol navrhovateľ
vosvojomopravnomprostriedkuaodstránilnezrovnalostiprizapočítaní8rokova134dnídôchodkového
poistenia. Konajúci súd je toho názoru, že až po odstránení tohto rozporu bude možné vo veci opätovne
rozhodnúť.

Podľa § 250r O.s.p., ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.

Navrhovateľ si trovy konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že navrhovateľovi trovy konania

nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Krajskom súdu v Bratislave písomne, dvojmo.