Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/307/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115218611
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3115218611.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom v Kežmarku, Hlavné
námestie 12, IČO: 35 923 130, zastúpený zástupcom: Advokátska kancelária Gallo s.r.o. so sídlom
Jilemnického 30, Martin, proti žalovanej: T. K., bytom T. X. XX, H. W., o zaplatenie 1.419,64 eur s
príslušenstvom, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor žalovanej zo dňa 12.5.2016 proti platobnému rozkazu č. k. 17C/307/2015-19 zo dňa

28.4.2016 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trenčín vydal dňa 28.4.2016 pod č. k. 17C/307/2015 - 19 platobný rozkaz, ktorým uložil
žalovanej, aby zaplatila žalobcovi sumu 1.419,64 eur, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne z tejto
sumy od 9.9.2012 do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde. Dňa 16.5.2016
bol súdu doručený včasný odpor žalovanej, ktorá v ňom uviedla, že nesúhlasí so zaplatením celej

sumy vo výške 1419,64 € a taktiež so zaplatením trov vo výške 276,42 eur. Je si vedomá, že neplatí
navrhovateľovi dlh podľa obchodných podmienok. Je však v zlej finančnej situácií, nakoľko spláca iné
pohľadávky a touto cestou chce požiadať navrhovateľa o nový splátkový kalendár, ktorý by bola schopná
platiť.

Podľa § 174 ods.3 písm.b/ Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol účinný v čase podania odporu,

súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch
musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Podľa § 267 ods.1, ods.2 Civilného sporového poriadku odpor proti platobnému rozkazu sa musí
vecne odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení
žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K

odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O
tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený. Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene, b) neoprávnenou osobou alebo c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí
byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

Predovšetkým je potrebné uviesť, že v období od podania odporu proti platobnému rozkazu a týmto

rozhodnutím súdu, došlo k zmene procesného predpisu. S účinnosťou od 01.07.2016 nadobudol
účinnosť Civilný sporový poriadok, ktorý v § 470 ods.1 ustanovuje, že tento zákon platí aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Preto súd rozhodoval o odmietnutí odporu podľa
súčasne platného a účinného Civilného sporového poriadku. V tejto súvislosti je však potrebné uviesť, že
zákonné kritériá na podanie odporu, aby sa tento mohol považovať za riadny, neboli fakticky zmenené.
Tak ako podľa Občianskeho súdneho poriadku, aj podľa Civilného sporového poriadku sa vyžaduje, aby

riadny odpor bol podaný s odôvodnením vo veci samej. Ak tomu tak nie je, súd ho odmietne. Pretomožno uzavrieť, že zmena právnej úpravy sa netýka dôvodu pre odmietnutie odporu pre absenciu jeho
vecného odôvodnenia.

Vzhľadom k tomu, že odpor žalovanej nie je vecne odôvodnený, súd považuje tento odpor za odpor
podaný bez odôvodnenia vo veci samej, a preto ho odmieta. Ako je zrejmé z textu podaného odporu,
tento neobsahuje žiadne vecné (skutkové ani právne) námietky proti uplatnenej pohľadávke. Žalovaná
mohla uviesť akékoľvek skutkové či právne tvrdenia, aby bolo možné posúdiť ich vplyv na dôvodnosť
či výšku priznanej pohľadávky, čo však neurobila. Pritom nemusí ísť o odborné či obsahovo náročné

uvedenie dôvodov, na základe ktorých považuje nárok žalobcu za neopodstatnený. Jej konštatovania
uvedené v odpore neobsahujú žiaden argument, ktorý by súd mohol považovať za vecné odôvodnenie.
I keď nemožno opomenúť že zákon neustanovuje podmienku, že by odpor musel obsahovať podrobné
odôvodnenie vzťahujúce sa na vec samú, nie je v súlade so zákonom, ak odpor neobsahuje žiadne
skutkové ani právne (teda vecné) dôvody. Z obsahu odporu má súd za to, že žalovaná uplatnenú
pohľadávku žalobcu v celom rozsahu uznáva, žiada iba o možnosť splácať dlh v splátkach, ktoré bližšie

nešpecifikuje. Súd uvádza, že so žiadosťou o možnosť splácať dlh v splátkach sa musí obrátiť na
žalobcu, nakoľko súd v skrátenom konaní, v ktorom vydal platobný rozkaz nemôže rozhodnúť o splácaní
dlhu v splátkach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.