Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 7Er/605/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414206200
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8414206200.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 proti povinnému: T. A., Z..
X.X.XXXX, I.. XX.XX.XXXX, B. X. XXXX/X, XXX XX A., občan SR o vymoženie pohľadávky vo výške
416,95 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, so

sídlom Exekútorského úradu Kupeckého 29, 040 01 Košice pod sp. zn. EX 3249/14, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom pod sp. zn. Ex 3249/14 sa z a s
t a v u j e.

II. Oprávnený sa z a v ä z u j e zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi náhradu trov
exekúcie vo výške 62,94 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 28.8.2014 spísal do zápisnice na
Exekútorskom úrade JUDr. Petra Molnára návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému o vymoženie
pohľadávky vo výške 416,95 eur s príslušenstvom priznanej platobným rozkazom Okresného súdu

Kežmarok sp. zn. 3C/77/12 zo dňa 4.5.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
7.6.2012 a trov exekúcie.

2. Dňa 26.9.2014 tunajší súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie č. 5703 052136
na vykonanie exekúcie, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 9.4.2015 poverený súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie spolu so špecifikáciou trov exekúcie, náhradu ktorých žiadal priznať. Návrh na zastavenie
exekúcie oprávnený bližšie dôvodil správou súdneho exekútora o majetkových pomeroch povinného.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Exekučný poriadok") súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Rešpektujúc dispozičnú zásadu, ktorou je v zásade ovládané exekučné konanie, má sa za to, že
oprávnený má právo iniciovať nielen začatie ale i ukončenie tohto konania, pričom nemusí uvádzaťdôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie. Exekučný súd ani neskúma dôvody návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, nakoľko to vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu.

7. Súd o návrhu oprávneného rozhodol v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku a
nie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, keďže to, že zastavenie exekúcie oprávnený
navrhol z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nemení nič na skutočnosti,
že zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, preto súd postupoval v súlade s
Exekučným poriadkom a zastavil exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

8. Nakoľko z podania oprávneného vyplýva vôľa nepokračovať v exekúcii, pričom súd je jeho dispozíciou
viazaný, súd exekúciu v celom rozsahu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky minimálnou odmenou súdneho
exekútora pri zastavení exekúcie je suma 33,19 eur a túto sumu žiadal priznať vo svojom vyčíslení trov
exekúcie aj súdny exekútor. Súd mu takto vyčíslenú minimálnu odmenu priznal v uplatnenej výške.

14. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

15. Nakoľko návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol spísaný do zápisnice súdneho exekútora a
súdny exekútor žiadal odmenu za spísanie návrhu priznať vo svojom vyčíslení trov exekučného konania,
súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice podľa

§ 21a vyhlášky vo výške 16,60 eur.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi tiež náhradu hotových výdavkov vo výške 2,66 eur, konkrétne
poštových výdavkov, ktoré považuje súd v uplatnenej výške za účelne vynaložené.

18. V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd priznal poverenému exekútorovi z priznanej odmeny a

náhrady hotových výdavkov (52,45 eur) uplatnený nárok na 20 % DPH, teda priznal mu aj sumu 10,49
eur.

19. Priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH, spolu vo výške 62,94 eur, je
oprávnený povinný v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného poriadku zaplatiť súdnemu

exekútorovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Súd pri rozhodovaní o náhrade trov
exekúcie zohľadnil dôvod, pre ktorý oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie. Súd teda zaviazal
k úhrade trov exekúcie oprávneného, nakoľko exekúcia bola zastavená na návrh oprávneného, no z
dôvodu nemajetnosti povinného.20. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

21. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

22. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení nehorších

predpisov (ďalej len ,,CSP") o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Pri zastavení exekúcie na návrh oprávneného z dôvodu nemajetnosti povinného nemožno hovoriť

o úspechu oprávneného v konaní, ale rovnako nemožno usúdiť, že by bol v konaní úspešný nemajetný
povinný, pretože ten sa nijakým spôsobom sám nepričinil o zastavenie exekúcie. Preto súd rozhodol o
trovách konania oprávneného a povinného tak, že náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 9a ods. 1 Exekučného
poriadku a § 357 písm. a) a m) CSP)
Proti výroku II. tohto uznesenia v časti nároku na náhradu trov exekúcie možno podať odvolanie do
15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok,
písomne, trojmo. (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku a § 357 písm. m) CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia v časti výšky náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné. (a
contrario § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 9a ods. 1 Exekučného poriadku)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 CSP a 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)