Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ján Šulgan

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213209830
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6213209830.6

Opravné uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš, v právnej veci žalobcu BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513, so sídlom
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanej Y. Ď., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom W.. A. XXX/XX, za účasti subjektu Hlas spotrebiteľa, občianske združenie, IČO. 42 305
675, so sídlom J. Bánika 2009/2, 960 01 Zvolen, adr. pre doručovanie P. O. Box 81, 974 01 Banská

Bystrica, o zapl. 717,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 2C/145/2014-87 zo dňa 22.06.2016 a
to tak, že vo výroku rozsudku opravuje:

„...spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 196,40 Eur od 11.11.2010 do zaplatenia, vo
výške 9 % ročne zo sumy 178,73 Eur od 11.12.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 90,63

Eur od 11.01.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 2,50 Eur od 09.02.2011 do zaplatenia...“

na správne

„...spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 196,40 Eur od 12.11.2010 do zaplatenia, vo

výške 9 % ročne zo sumy 178,73 Eur od 12.12.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 90,63
Eur od 12.01.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 2,50 Eur od 10.02.2011 do zaplatenia...“

V ostatnom zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdVeľkýKrtíšvydaldňa22.06.2016Rozsudokč.k.2C/145/2014-87,ktorýmzaviazalžalovanú
k úhrade sumy 468,26 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 196,40 Eur od

11.11.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 178,73 Eur od 11.12.2010 do zaplatenia, vo
výške 9 % ročne zo sumy 90,63 Eur od 11.01.2011 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 2,50 Eur
od 09.02.2011 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2016.

Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

Súd zistil, že pri prepise rozsudku došlo k zrejmej chybe. Súd správne v odôvodnení na str. 4 citovaného
rozsudku uviedol, že priznal úrok z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka s tým, že priznal úrok z omeškania z jednotlivých súm podľa faktúr od nasledujúceho

dňa po dni splatnosti uvedeného v jednotlivých faktúrach, ale pri prepise mylne označil počiatočné
termíny začatia rátania úrokov z omeškania zhodne s dňom splatnosti jednotlivých faktúr (faktúrač. XXXXXXXXXX v sume 196,40 Eur, splatná 11.11.2010, faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 178,73
Eur, splatná 11.12.2010, faktúra č. XXXXXXXXXX v sume 90,63 Eur, splatná 11.01.2011 a faktúra
č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 09.02.2011). Úrok z omeškania mal plynúť od nasledujúceho dňa po

splatnosti jednotlivých faktúr a nie od splatnosti jednotlivých faktúr, to znamená úrok z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 196,40 Eur od 12.11.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 178,73
Eur od 12.12.2010 do zaplatenia, vo výške 9 % ročne zo sumy 90,63 Eur od 12.01.2011 do zaplatenia,
vo výške 9 % ročne zo sumy 2,50 Eur od 10.02.2011 do zaplatenia...“.

V súlade s vyššie uvedenými dôvodmi a citovaným zákonným ustanovením, súd zrejmú nesprávnosť v
uvedenom rozsudku odstránil opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.