Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 22, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 8C/139/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814205315
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8814205315.8

Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: M. V., G.. XX.XX.XXXX, W. XX, XXX
XX C., zastúpeného: AK NOVIKMEC s.r.o., advokátska kancelária, Rázusova 125, 093 01 Vranov nad
Topľou, proti odporcovi: EFS Group Slovakia s.r.o., Pekná cesta 15, 831 52 Bratislava, IČO: 43 944 779,
o zaplatenie 2.704,- eur s prísl., o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie:

Zakazuje odporcovi nakladať s finančnými prostriedkami na bankovom účte vedenom v E. K., Q..A.., I.
G. X, XXX XX K. X, T.: XX XXX XXX, číslo účtu v tvare IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do
výšky 3.528,81 eur a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Zakazuje E. K., Q..A.., A. I. G. X, XXX XX K. X, T.: XX XXX XXX vykonávať akékoľvek finančné operácie,
ktoré by sa týkali sumy 3.528,81 eur, nachádzajúcej sa na účte spoločnosti EFS Group Slovakia s.r.o.,
sídlom Pekná cesta 15, 831 52 Bratislava, IČO: 43 944 779, vedenom v E. K., Q..A.., číslo účtu v tvare
IBAN: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej. “

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom zo dňa 13.06.2014 sa navrhovateľa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 2.704,00 eur s príslušenstvom.

Dňa 22.02.2016 podal navrhovateľ na tunajší súd návrh na vydanie predbežného opatrenia v zmysle
ust. § 102 O.s.p. v nadväznosti na ust. § 74 a § 76 ods. 2 O.s.p.

Návrh odôvodnil tým, že podľa verejne dostupných informácií o súčasných majetkových pomeroch
odporcu, má za to, že vo vyššie uvedenom konaní, je osvedčená obava, že výkon súdneho rozhodnutia
v prípade úspechu navrhovateľa v uvedenom súdnom konaní bude reálne ohrozený. Podľa poslednej
riadnej účtovnej závierky odporcu za zdaňovacie obdobie roka 2014, je totiž výsledok jeho hospodárenia
strata v sume 289.975,- eur a za zdaňovacie obdobie roka 2013 strata v sume 190.807,- eur. Dlhodobo
negatívny výsledok hospodárenia, je pritom z časového hľadiska neudržateľný a neraz býva jeho
dôsledkom práve presun majetku z takýchto spoločností, na iné spriaznené spoločnosti bez záväzkov
a následné vykonávanie podnikateľskej činnosti prostredníctvom nich. Konateľ odporcu K.. E. E. je
pritom od roku 2014 taktiež konateľom spoločnosti EFS group EU s.r.o., IČO: 47 604 484, ktorá má
okrem obdobného obchodného mena a predmetov podnikania, aj úplne rovnaké sídlo ako odporca.
Finančné problémy spoločnosti EFS Group Slovakia s.r.o., nepriamo potvrdil aj jej konateľ a to na
pojednávaní dňa 13.04.2015 kedy uviedol, že z dôvodu nevyplatenia odmeny zo strany nemeckého
partnera, musel prepustiť všetkých tam pracujúcich zamestnancov. Nepopierateľným dôkazom, ktorý
preukazuje odporcove finančné problémy je jeho nedoplatok na poistnom voči Sociálnej poisťovni, ktorý
predstavuje ku dňu 19.02.2016 sumu 11.210,84 eur. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to,
že tu existuje dôvodná obava, že by prípadný výkon súdneho rozhodnutia vo veci samej mohol byť

ohrozený. Toho času môže odporca vykonať také úkony, ktorými sa zbaví majetku a navrhovateľ už
nikdy nebude v plnej výške neuspokojený. V danom prípade je tak nevyhnutné zabezpečiť budúci výkon
rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci samej konečné rozhodnutie. Keďže v konaní vo veci samej
je potrebné ešte vykonávať ďalšie dokazovanie a nevedno, kedy bude konanie právoplatne skončené,
je potrebné aby so sumou vo výške uplatnenej pohľadávky s príslušenstvom, do rozhodnutia vo veci
samej odporca nenakladal, čím bude zabránené tomu, že by v prípade úspechu navrhovateľa, nebolo
možné uspokojiť túto pohľadávku. Na základe vyššie uvedeného preto navrhovateľ navrhuje zakázať
nakladanie s bankovým účtom odporcu do výške 3.528,81 eur, pričom táto suma ku dňu podania tohto
návrhu pozostáva z nasledujúcich položiek: Istina v sume 2.704 eur, 5,5 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 1.080 eur od 01.06.2013 do 19.02.2016 vo výške 161,74 eur, 5,5 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 904 eur od 01.07.2013 do 19.02.2016 vo výške 131,30 eur, 5,5 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 720 eur od 01.08.2013 do 19.02.2016 vo výške 101,21 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
430,56 eur.

Z účtovnej závierky odporcu, zostavenej k 31.12.2014 vyplýva, že odporca za zdaňovacie obdobie roka
2013 bol v strate v sume 190.807 eur.

Podľa internetovej stránky Sociálnej poisťovne odporca má ku dňu 19.02.2016 dlh voči Sociálnej
poisťovni vo výške 11.210,84 eur.

Podľa § 102 ods. 1, prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné
vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením možno nariadiť povinnosť
niekomu inému než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho spravodlivo žiadať.

Podľa § 76 ods. 4 OSP ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Inštitút predbežného opatrenia je inštitútom dočasným, ktorý je priamo viazaný na konanie a rozhodnutie
súdu vo veci samej. Jeho účelom je dočasne upraviť pomery účastníkov konania, ktoré by v prípade jeho
neexistencie mohlo spôsobiť, že by samotné rozhodnutie vo veci samej stratilo svoj faktický význam. Pre
jeho vydanie postačuje obava, že by prípadný výkon súdneho rozhodnutia mohol byť neskôr ohrozený.
Nie je povinnosťou súdu pred jeho vydaním skúmať, či ku konaniu, ktoré by mohlo ohrozovať prípadnú
vykonateľnosť, skutočne dochádza. Preto môže súd o jeho vydaní rozhodnúť aj bez výsluchu účastníkov
a bez vyjadrenia ostatných účastníkov (§ 75 ods. 7, 9 OSP). Keďže nariadením predbežného opatrenia
dochádza k zásahu do práv a oprávnených záujmov účastníka konania (prípadne iných osôb), súd musí
pri jeho nariadení prihliadať na primeranosť takéhoto zásahu.

S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, po oboznámení sa s listinnými dôkazmi doloženými
navrhovateľom mal súd za preukázané, že návrh na nariadenie predbežného opatrenia je dôvodný a
preukázaný. Súd návrhu v celom rozsahu vyhovel, stotožnil sa so skutkovými aj právnymi dôvodmi
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, preto v zmysle § 76 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku
ďalšie dôvody neuvádzal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.