Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 2, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216200818
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216200818.1

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci navrhovateľky : S. Ü., D.. XX.XX.U., N. N. X. XXX/X, C.,
zast. Advokátskou kanceláriou STANĚK VETRAK & PARTNERS, s.r.o., Vlčkova č. 18, Bratislava, proti
povinnej : O. H., D.. XX.XX.U., N. W. X.. XX, Š., o návrhu na určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Povinnej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným XX.X.XXXX sa domáhala určenia výživného na plnoleté dieťa,
sumou 3000,-€ mesačne počnúc dňom podania návrhu s odôvodnením, že pokračuje v štúdiu a nie je
zárobkovo činné. Prípisom zo dňa 30.8.2016 doručené súdu 2.9.2016 navrhovateľka v celom rozsahu
vzala návrh späť bez uvedenia dôvodu a súčasne ospravedlnila neúčasť na vytýčené pojednávanie.

Podľa § 144 C.S.P. , žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1, Ak je žaloba vzatá späť, súd konanie zastaví.

S poukazom na citované ustanovenia, vzhľadom na dispozičné právo navrhovateľky s návrhom, súd

bral na vedomie späťvzatie návrhu a konanie vo veci zastavuje.

Podľa § 255 C.S.P. súd vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo, nakoľko
týmto konaním povinnej trovy nevznikli a navrhovateľka si náhradu trov konania titulom trov právneho
zastúpenia neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rožíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)
i)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)