Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Pu/169/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218309
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116218309.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: Y. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom V. XX, A., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou
Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného: Y. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, A., do zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré
Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému došlo dňa
27.08.2016

j e p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.08.2016 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 27.08.2016 o 17:30 hod. bol bez
informovaného súhlasu prevzatý do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia Y. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XX, A..

2. V zmysle ustanovenia § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
"CMP"),súduznesenímč.k.1Pu/169/2016-3zodňa30.08.2016začalkonanieovyslovenieprípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného podľa ustanovenia § 260 ods. 1 CMP ako i
oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára MUDr. M. B. a oboznámením sa so zdravotnou

dokumentáciou umiestneného podľa ustanovenia § 261 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného
súd zistil, že pacient bol privezený v sprievode matky pre heteroagresivitu v domácom prostredí,
samovražedné vyhrážky, vyhrážanie a príprava sebapoškodenia, zvýraznenie impulzivity, agresivity v
poslednej dobe. Matka uviedla, že posledné 2-3 mesiace pacient často spomína samovraždu. V deň

prijatia držal nôž nad rukou a chcel si odrezať prsty, kričal, že si zapichne nôž do srdca. Diagnostický
záver: mierna duševná zaostalosť s poruchami správania so samovražednými vyhrážkami, epilepsia,
perinatálne, cerebrálne poškodenie. Riziko najmä autoagresivity (ohrozenie seba). Predpokladaná dĺžka
hospitalizácie sú 2-3 týždne.

5. Umiestnený bol na začiatku výsluchu oboznámený s predmetom konania a bol poučený o svojich

procesných právach a povinnostiach, ako aj o práve zvoliť si zástupcu a o možnosti požiadať, aby sa
konania zúčastňoval jeho dôverník. Umiestnený do zápisnice o výsluchu k okolnostiam jeho prevzatiauviedol,žemalveľkézáchvaty,pretomaminkazavolalazáchranku.Podľavyjadreniaumiestenéhodoma
spadol zo schodov a potom mal záchvaty. Umiestený priznal, že sa vyhrážal samovraždou. Uviedol, že
si od matky pýtal injekciu, aby sa mu polepšilo. Podľa vyjadrenia umiesteného, dnes sedel na posteli a

odpadol, predtým mal záchvat, avšak ako uviedol umiestený, v minulosti sa neliečil. V nadväznosti na
jeho liečbu uviedol, že pred rokom bol v nemocnici, ale o poschodie nižšie. Umiestený priznal, že sa
bojí, vraj mu môže prísť zle, preto súhlasil s tým, že by mal byť liečený. Na záver výsluchu uviedol, že
vyrába náramky. Priniesol ukázať celú sadu korálkov, vraj náramky vyrába aj pre sestričky.

6. Podľa ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

7. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu.

8. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie
osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie
ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne

súd.Dorozhodnutiasúdumožnovykonávaťlentakézdravotnévýkony,ktorésúnevyhnutnénazáchranu
života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
"CMP"), súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný

a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu
upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.

10. Podľa ustanovenia § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších
osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

11. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

13. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho

predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

14. Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že k nedobrovoľnému prevzatiu umiestneného

do zdravotníckeho zariadenia dňa 27.08.2016 došlo z dôvodov priamo súvisiacich s jeho aktuálnym
psychickým stavom. Súd sa stotožnil s názorom ošetrujúceho lekára, podľa ktorého je u umiesteného
riziko autoagresivity. K prevzatiu došlo preto, lebo umiestený skutočne ohrozoval seba, v deň prijatia
držal nôž nad rukou a chcel si odrezať prsty, kričal, že si zapichne nôž do srdca, čo je dostatočnezávažným dôvodom na to, aby sa obmedzila osobná sloboda umiestneného a bol umiestnený v
zdravotníckom zariadení. Súd tiež poukazuje na vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že u umiestneného
ide o miernu duševnú zaostalosť s poruchami správania so samovražednými vyhrážkami, epilepsiou,

perinatálnym, cerebrálnym poškodením. Hospitalizácia umiestneného je spôsobom ochrany pred
vlastným konaním a správaním.

15. Súd má vzhľadom na vykonané dokazovanie za preukázané, že nedobrovoľné prevzatie
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia dňa 27.08.2016 bolo prípustné. K prevzatiu umiestneného

do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.
z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).