Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Csp/100/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216212839
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216212839.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923
130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok zastúpený: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 30, Martin proti žalovanému: N. Z., W.. XX.XX.XXXX, A.. XX.XX.XXXX, W. F. I. T. o
zaplatenie 53,42 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa18.08.2016domáhalzaplateniaistiny 53,42
€ s príslušenstvom.

2. V priebehu konania bolo zistené, že žalovaný zomrela dňa 08.04.2015.

3. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak
len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 3 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí
vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať
rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd
konanie zastaví.

8. V danom prípade podal žalobca dňa 18.08.2016 na tunajší súd návrh na vydanie platobného rozkazu,
ktorým sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 53,42 € s príslušenstvom. Súd v priebehu konania
zistil, že žalovaný zomrela dňa 08.04.2015, čiže zomrel ešte pred podaním návrhu.

9. Jednou z podmienok konania je spôsobilosť byť stranou sporu. Podľa ust. § 61 CSP spôsobilosť byť
stranou sporu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Spôsobilosť byť stranou sporu v procesnom práve sa teda rovná hmotnoprávnemu inštitútu spôsobilosti
mať práva a povinnosti. Spôsobilosť mať práva a povinnosti vzniká narodením, pričom smrťou tátospôsobilosť zanikne (ust. § 7 ods. 1 a 2 Obč. zák.). Úmrtie strany sporu ešte pred podaním návrhu
znamená pre občianskoprávny spor neodstrániteľný nedostatok v konaní v chýbajúcom subjekte na
jednej strane sporu, ktorý nemožno odstrániť, preto súd konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo. V takomto prípade by mal

žalovaný nárok na náhradu trov konania, ale vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný nemá procesnú
subjektivitu, súd mu nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) a m) CSP a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).