Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. september 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715213643
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715213643.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36403008, Pri
Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, proti žalovanému: REALTY MANAGEMENT spol. s.r.o., IČO:
46516191, Rákoš 28, 960 01 Zvolen, v konaní o odporovanie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom príslušného
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužalobouzodňa24.09.2015,doručenoutunajšiemusúdudňa28.09.015,domáhal

určenia, že zmluva, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníctva motorového vlastníctva BMW, VIN
WBAPD91090WG16623, EČ: ZV249BM do vlastníctva žalovaného, je voči žalobcovi právne neúčinná
a žalovaný je povinný žalobcovi nahradiť trovy konania.

2. Žalovaný sa na žiadosť súdu zo dňa 05.05.2016 vyjadril k žalobe podaním doručeným súdu dňa
20.05.2016,pričomžiadal,abysúdodporovaciužalobuoodporovanieprávnemuúkonuzamietolvcelom

rozsahu.

3. Súd uznesením č.k. 9C/229/2015-27 zo dňa 03.08.2016 vyzval žalobcu v zmysle § 167 ods. 3 C.s.p.,
aby sa vyjadril k vyjadreniu žalovaného, doručeného dňa 20.05.2016, uviedol ďalšie skutočnosti a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, pričom ho poučil, že na neskôr predložené a označené
skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadnuť.

4. Podaním zo dňa 25.08.2016 doručeným súdu dňa 30.08.2016 zobral žalobca predmetný žalobný
návrh zo dňa 24.09.2015 v celom rozsahu späť. Zároveň požiadal o vrátenie krátenej časti zaplateného
súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

5. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“),

žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ustanovenia § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba
vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v
rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.7. Podľa ustanovenia § 146 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, nakoľko
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

9. Podľa ustanovenia § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa ustanovenia § 262 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

12. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane.

13.Vzhľadomnacitovanézákonnéustanovenia,akoajnaspäťvzatienávrhužalobcom,súdžalovanému
náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal, hoci by mu patrila, nakoľko procesne zavinil zastavenie
konania žalobca. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu

nepriznal.

14. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

15. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 ZoSP okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70

eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 ZoSP, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

17. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného navrhovateľom
vo výške 99,50 Eur, kráteného o 6,70 Eur, teda vo výške 92,80 Eur.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.