Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/521/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314214909
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314214909.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Lamprechtovou, v právnej

veci navrhovateľa: mBank SPOLKA AKCYJNA, akciová spoločnosť so sídlom ul. Senatorska 18,
00-950 Varšava, Poľská republika, zapísaná v Národnom súdnom registri vedenom okresným súdom
v meste Varšava, 12. obchodné oddelenie, pod číslom KRS 0000025237, ktorá podniká na území
Slovenskej republiky prostredníctvom mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, IČO: 36 819 638, so
sídlom Pribinova 10, Bratislava, Slovenská republika, zastúpený: MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662,
so sídlom Partizánska 2, Bratislava, Slovenská republika, proti odporkyni: H. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom naposledy I. XXXX/XX, W., Slovenská H., štátna občianka SR, toho času na neznámom mieste,

zastúpená opatrovníkom W. O., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava I, o zaplatenie 1.799,94
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1 511,58 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne zo sumy 1 288,09 € odo dňa 20.10.2011 do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania
vo výške 107,50 €, titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 166,68 €
právnemu zástupcovi navrhovateľa: advokátska kancelária MCGA legal, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Partizánska 2, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku pod následkom exekúcie.

Súd konanie v časti príslušenstva, týkajúceho sa navrhovateľom požadovaného úroku z omeškania vo
výške 265,12 €, poplatkov vo výške 23,24 € a zmluvného úroku vo výške 16,50 % ročne zo zostatku
istiny vo výške 1 288,09 € odo dňa 20.10.2011 do zaplatenia, zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným na súd dňa 19. 06.2014 domáhal sa navrhovateľ voči odporkyni úhrady
pohľadávky vo výške 1 288,09 € spolu so zmluvnými úrokmi vo výške 168,34 €, úrokmi z omeškania vo
výške 297,03 €, poplatkami vo výške 46,48 €, úrokmi z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 1
228,09 € odo dňa 20.10.2011 do zaplatenia, zmluvnými úrokmi vo výške 16,5 % ročne zo sumy 1 288,09

€ odo dňa 20.10.2011do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že
dňa 28.08.2008 bola medzi odporkyňou a navrhovateľom uzatvorená Zmluva o poskytnutí hotovostného
úveru mPÔŽIČKA č. 4200718840 (ďalej len „Zmluva“), pričom neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli
Všeobecné obchodné podmienky mBank, Obchodné podmienky poskytovania hotovostných úverov
v mBank (produkt mPôžička) a Harmonogram splátok. V zmysle čl. I Zmluvy poskytol navrhovateľ
odporkyni hotovostný úver vo výške a za podmienok uvedených v Zmluve, pričom dlžník sa zaviazal
splácať úver v pravidelných mesačných splátkach, v zmysle Harmonogramu splátok. Poplatky, úrokové

sadzby ako aj ročná percentuálna miera nákladov vzťahujúca sa k poskytnutému úveru boli uvedené
priamo v Zmluve. V zmysle ust. článku 2 bod 2.3.5 písm. c/ Obchodných podmienok poskytnutia
hotovostného úveru mPÔŽIČKA v mBank, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, mal veriteľ právo
odstúpiť od Zmluvy v prípade, ak klient porušil platné právne predpisy alebo ustanovenia Zmluvy o úverealebo Obchodné podmienky a iné podmienky, ktoré platia v mBank a sú pre dlžníka záväzné. Vzhľadom
k tomu, že odporkyňa porušila Zmluvu, tým spôsobom, že nezaplatila viac ako dve splátky, navrhovateľ
písomnedňa20.10.2011odstúpilodZmluvy,pričomzároveňponúkolodporkynimožnosťzaplatiťsplatný

záväzok v mesačných splátkach. Odporkyňa dlžnú sumu neuhradila a ani nevyužila ponúkanú možnosť

mesačných splátok. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil súdu Výpis z účtu - História operácií na
účte, v ktorom sú uvedené všetky transakcie k predmetnej pohľadávke, pričom Výpis z účtu preukazuje
spôsob vyčíslenia dlžnej istiny / t.j. dlžná istina pozostáva z výšky pôžičky voči ktorej sú započítané

všetky platby realizované na predmetnú pohľadávku /. Podľa bodu 2.3.2. Obchodných podmienok
poskytovania hotovostných úverov v mBank (produkt mPôžička): „ Zo Sumy v omeškaní má mBank
nárok na úroky z omeškania vo výške 10 % p.a. plus Úroková sadzba Dlžníka platná pre jemu poskytnutý
Úver. Úroky sa počítajú odo dňa nasledujúceho po Dni splátky dlžnej sumy do dňa predchádzajúceho jej
úhrady. “ Navrhovateľ si napriek tomu uplatňuje úrok z omeškania len vo výške 9,50 % ročne v zmysle
ustanovení Občianskeho zákonníka a vykonávacích predpisov. Na základe vyššie uvedeného vznikol

navrhovateľovi nárok požadovať od odporkyne zostatok pohľadávky, ktorá pozostáva z nasledovných
položiek: sumy 1.288,09 € ako nesplatený zostatok istiny; sumy 168,34 € ako nesplatený zostatok
zmluvných úrokov vyčíslený do dňa odstúpenia od zmluvy; sumy 297,03 € ako nesplatený zostatok
úrokov z omeškania (zákonný úrok z omeškania) vyčíslený do dňa odstúpenia od zmluvy; sumy 46,48
€ ako zostatok nesplatených poplatkov v zmysle sadzobníka poplatkov vyčíslený do dňa odstúpenia od

zmluvy.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporkyňa zdržiava a na adrese trvalého bydliska nebýva, súd
jej podľa § 29 ods. 2 O.s.p. uznesením zo dňa 25.09.2015, č. k. 7C 521/2015-48 ustanovil opatrovníka
pre toto konanie, ktorý sa k návrhu na začatie konania a jeho prílohám písomne nevyjadril.

V rámci prípravy pojednávania navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 28.10.2015 v
zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. vzal návrh v časti úroku z omeškania vo výške 265,12 €, v časti poplatkov
vo výške 23,24 € a v časti zmluvného úroku vo výške 16,50 % ročne zo zostatku istiny vo výške 1
288,09 € odo dňa 20.10.2011 do zaplatenia späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť. Súd čiastočnému

späťvzatiu navrhovateľa vyhovel a postupom podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v časti úroku z
omeškania vo výške 265,12 €, v časti poplatkov vo výške 23,24 € a v časti zmluvného úroku vo výške
16,50 % ročne zo zostatku istiny vo výške 1 288,09 € odo dňa 20.10.2011 do zaplatenia zastavil.

Súd rozhodol vo veci na pojednávaní dňa 27.04.2016 v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa

a opatrovníka za odporcu v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., pričom vykonal dokazovanie oboznámením sa
so žalobným návrhom a s listinnými dôkazmi, a to listom zo dňa 31.03.2011 - Posledná výstraha pre
neplatiča odstúpenie od zmluvy a vyhlásenie splatnosti úveru, výpisom z účtu odporkyne, Žiadosťou
o poskytnutie hotovostného úveru mPÔŽIČKA HMP021061396 zo dňa 28.08.2008, Harmonogramom
splátok - mPÔŽIČKA HMP021061396, Zmluvou o poskytnutí hotovostného úveru „mPÔŽIČKA“

HMP021061396 zo dňa 28.08.2008, Obchodnými podmienkami poskytovania hotovostných úverov
mBank - mPÔŽIČKA účinnými od 1.08.2008 (ďalej len „Obchodné podmienky mBank“), Všeobecnými
obchodnými podmienkami BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky v Slovenskej republiky účinnými
od 11.11.2007 (ďalej len „Všeobecné obchodné podmienky“), Sadzobníkom poplatkov mBank platným
od 1.08.2008, reláciami o pobyte odporkyne, čiastočným späťvzatím návrhu zo dňa 28.10.2015,

písomnou špecifikáciou dlžnej istiny a príslušenstva, výpisom histórie operácii na účte odporkyne,
úrokovým lístkom mBank, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

Odporkyňa na základe podanej Žiadosti o poskytnutie hotovostného úveru mPÔŽIČKA HMP021061396
uzavrela dňa 28.08.2008 s navrhovateľom Zmluvu o poskytnutí hotovostného úveru „mPÔŽIČKA“

HMP021061396 (ďalej len „Zmluva“). Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky
poskytovania hotovostných úverov mBank - mPÔŽIČKA (ďalej len „Obchodné podmienky mBank“) a
Všeobecné obchodné podmienky BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky v Slovenskej republiky
(ďalej len „Všeobecné obchodné podmienky“), účinné v čase uzavretia Zmluvy. V zmysle bodu 1 Zmluvy
navrhovateľ poskytol odporkyni bezúčelový hotovostný spotrebiteľský úver v sume 60.000 Sk (1.991,64

€) s dojednanou premenlivou úrokovou sadzbou vo výške 16,50 % ročne formou jednorázového prevodu
peňažných prostriedkov na účet odporkyne, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať navrhovateľovi podľa
Harmonogramu splátok - mPÔŽIČKA HMP021061396, pod dobu 60 mesiacov odo dňa poskytnutia
hotovostného úveru 60-timi mesačnými splátkami vo fixnej výške mesačnej splátky 1.475,07 Sk (48,96€), vždy k 28. dňu príslušného kalendárneho mesiaca na inkasný účet navrhovateľa. Konečná splatnosť
úveru bola stanovená na deň 28.08.2013. Celkové náklady spojené s úverom, vypočítané na základe
údajov platných v čase uzatvorenia Zmluvy predstavovali sumu 28.856,60 Sk (948,90 €). Priemerná

hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov v čase uzavretia Zmluvy bola stanovená vo výške 22,21 %.
Predmetný úver v sume 60.000 Sk (1.991,64 €) navrhovateľ poskytol odporkyni dňom uzavretia Zmluvy,
t.j. dňom 28.08.2008. Z výpisu z účtu odporkyne zo dňa 16.08.1012 vyplýva, že odporkyňa poskytnutý
úver čerpala, avšak ho riadne a včas nesplácala, dostala do omeškania viac ako s dvoma splátkami,
čím porušila zmluvné dojedania v bode 7 Zmluvy, preto

navrhovateľ vyzval odporkyňu listom zo dňa 31.03.2011 - Posledná výstraha pre neplatiča odstúpenie
od zmluvy a vyhlásenie splatnosti úveru, na zaplatenie omeškaných splátok úveru s príslušenstvom v
celkovej sume 5 563,97 Sk (184,69 €) ku dňu vyhotovenia listu, t.j. 31.03.2011 na účet navrhovateľa pod
hrozbou možnosti vymáhania dlžnej sumy súdnou cestou. Odporkyňa na predmetný list navrhovateľa
nereagovala, dlžnú sumu mu v stanovenej lehote neuhradila, preto navrhovateľ v zmysle ust. čl. 2, bod

2.3.5, písm. c/ Obchodných podmienok odstúpil dňa 20.10.2011 od Zmluvy, v dôsledku čoho v zmysle
ust. čl. 2, bod 2.3.8 Obchodných podmienok dňom odstúpenia navrhovateľa od Zmluvy došlo zároveň
k zosplatneniu celého zostatku odporkyňou nesplateného úveru. Dlžná pohľadávka navrhovateľa ku
dňu zosplatnenia úveru, t.j. k 20.10.2011 pozostávala zo sumy nesplateného zostatku istiny vo výške 1
288,09 € a súvisiaceho príslušenstva predstavujúceho sumu nesplateného zostatku zmluvných úrokov

vo výške 168,34 €, vyčíslených do dňa zosplatnenia úveru (bod 5.1 Zmluvy); ďalej sumu nesplateného
zostatku úrokov z omeškania vo výške 297,03 €, vyčíslených za obdobie od 28.01.2011 do dňa
zosplatnenia úveru (čl. 2.3, bod 2.3.2 Obchodných podmienok) a nezaplatené poplatky v sume 46,48 €,
ktoré navrhovateľ vyúčtoval v zmysle Sadzobníka poplatkov mBank platného od 1.08.2008. Odporkyňa
dlžnú pohľadávku s príslušenstvom navrhovateľovi neuhradila do podania žalobného návrhu na súd,

t.j. k 19.06.2014.

Predmetom sporu je plnenie z Úverovej zmluvy podľa Obchodného zákonníka.

Podľa § 261 ods. 3, písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom od 1.01.2008

( ďalej len „Obchodný zákonník“), treťou časťou Obchodného zákonníka sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov okrem iného aj zmluvy o úvere.

Podľa § 273 ods. 1 Obchodného zákonníka, časť zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné
obchodné podmienky vypracované odbornými, alebo záujmovými organizáciami, alebo odkazom na iné

obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe, alebo k návrhu zmluvy priložené.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 1 ods. 2, písm. e/ zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom od
1.06.2008 (ďalej len „zákon č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), zákon sa nevzťahuje na
zmluvy o poskytnutí úveru do hodnoty v Sk zodpovedajúcej 200 EUR a nad hodnotu v Sk zodpovedajúcu
20 000 EUR; ak je na rovnaký účel uzavretých viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi tým istýmveriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o spotrebiteľskom úvere sa považuje za jediný
spotrebiteľský úver.

Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme, b) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so

spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;3) v závislosti od formy
poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.4)

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že účastníci konania uzavreli dňa 28.08.2008

Zmluvu o poskytnutí hotovostného úveru „mPÔŽIČKA“ HMP021061396 (ďalej len „Zmluva“), na základe
ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni spotrebný bezúčelový úver vo výške 60.000,- Sk (1.991,64 €) s
úrokovou sadzbou vo výške 16,50 % ročne, ktorý sa odporkyňa zaviazala splácať navrhovateľovi podľa
Harmonogramu splátok - mPÔŽIČKA HMP021061396, pod dobu 60 mesiacov odo dňa poskytnutia
hotovostného úveru 60-timi mesačnými splátkami vo fixnej výške mesačnej splátky 1.475,07 Sk (48,96

€), vždy k 28. dňu príslušného kalendárneho mesiaca na inkasný účet navrhovateľa. Neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy sú Obchodné podmienky mBank, Všeobecné obchodné podmienky, účinné v čase
uzavretia Zmluvy a Sadzobník poplatkov mBank, platný od 1.08.2008. Odporkyňa čerpaný spotrebný
úver riadne a včas nesplácala, nakoľko sa dostala do omeškania viac ako s dvoma splátkami, preto
navrhovateľ v zmysle ust. čl. 2, bod 2.3.5, písm. c/ Obchodných podmienok odstúpil dňa 20.10.2011

od Zmluvy, čím došlo v zmysle ust. čl. 2, bod 2.3.8 Obchodných podmienok zároveň k zosplatneniu
celého zostatku nesplateného úveru. Odporkyňa na list zo dňa 31.03.2011 - Posledná výstraha pre
neplatiča odstúpenie od zmluvy a vyhlásenie splatnosti úveru, ktorým navrhovateľ vyzval odporkyňu
na zaplatenie omeškaných splátok úveru s príslušenstvom v celkovej sume 5 563,97 Sk (184,69 €)
na účet navrhovateľa v lehote do 31.03.2011 doposiaľ nereagovala a dlžnú sumu mu neuhradila.

Žalovaná pohľadávka navrhovateľa ku dňu podania žalobného návrhu na súd, t.j. k 19.06.2014
predstavovala sumu nesplateného zostatku istiny úveru vo výške 1 288,09 € a súvisiace príslušenstvo,
ktoré pozostávalo zo sumy nesplateného zostatku zmluvných úrokov vo výške 168,34 €, ďalej zo
sumy nesplateného zostatku úrokov z omeškania vo výške 297,03 € a nezaplatených poplatkov v
sume 46,48 €. Nakoľko navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 28.10.2015 v zmysle

§ 96 ods. 1 O.s.p. vzal návrh v časti úroku z omeškania vo výške 265,12 €, v časti poplatkov vo
výške 23,24 € a v časti zmluvného úroku vo výške 16,50 % ročne zo zostatku istiny vo výške 1
288,09 € odo dňa 20.10.2011 do zaplatenia späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť, pričom súd
tomuto čiastočnému späťvzatiu vyhovel a postupom podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie v predmetnej
časti príslušenstva zastavil; došlo k čiastočnej zmene príslušenstva dlžnej pohľadávky navrhovateľa.

Žalovaná pohľadávka navrhovateľa po čiastočnom späťvzatí návrhu v časti príslušenstva predstavovala
dlžnú istinu úveru vo výške 1 288,09 € s príslušenstvom, ktoré príslušenstvo pozostávalo zo sumy
nesplateného zostatku zmluvných úrokov vo výške 168,34 €, ďalej zo sumy nesplateného zostatku
úrokov z omeškania vo výške 31,91 € a nezaplateného poplatku v sume 23,24 € za vystavenú
upomienku.Vykonanýmdokazovanímmalsúdtedazanespornepreukázané,žedňa28.08.2008došlok

poskytnutiu spotrebného hotovostného úveru odporkyni zo strany navrhovateľa, ktorý odporkyňa splatila
navrhovateľovi len čiastočne. Nakoľko odporkyňa nesplácala čerpaný úver riadne a včas, čím porušila
svoje zmluvné povinnosti dojednané v bode 7.1 a 7.2 Zmluvy, navrhovateľovi zosplatnením úveru vznikol
nárok na zaplatenie zvyšnej časti nesplatenej istiny úveru predstavujúcej dlžnú sumu vo výške 1.288,09
€ s príslušenstvom. Vzhľadom na zistený skutkový stav, nespornosť nároku navrhovateľa na zaplatenie

žalovanej pohľadávky a súvisiaceho príslušenstva, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
návrhu po jeho čiastočnom späťvzatí navrhovateľom v časti príslušenstva ako dôvodnému vyhovel a
zaviazal odporkyňu k úhrade žalovanej pohľadávky vo výške 1 511,58 €, pozostávajúcej z nesplatenej
istiny úveru vo výške 1 288,09 €, nesplatených zmluvných úrokov vo výške 168,34 €, nesplatenéhozostatku úrokov z omeškania v sume 31,91 € vyčíslených do dňa zosplatnenia úveru a poplatku v sume
23,24 €, účtovaného navrhovateľom v zmysle Sadzobníka poplatkov mBank, platného od 1.08.2008 za
vystavenú upomienku - list zo dňa 31.03.2011.

O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka
v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného od 01.07.2010, nakoľko o odporkyňa sa dostala s plnením svojho
dlhu do omeškania dňom po zosplatnení úveru, preto súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie úroku z

omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy istiny nesplateného úveru vo výške 1 288,09 € odo dňa
20.10.2011 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich plnú náhradu. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku v celkovej výške 107,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 166,68

€, z toho 2x právny úkon á 61,41 € (1./ prevzatie a príprava zastúpenia 13.05.2014, 2./ písomné podanie
na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 19.06.2014), 2x režijný paušál á 8,04 €, plus
DPH 20 % vo výške 27,78 €. Trovy konania boli vyčíslené podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/,
c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O.s.p. ).