Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/557/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212221869
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4212221869.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci navrhovateľky: M. B., rod.

K., nar. XX.X.XXXX, bytom O., P. XXX/X proti odporcovi: M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., V. XX, o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva rozvedených manželov

r o z h o d o l :

Z vecí, ktoré mali navrhovateľka a odporca v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov ku dňu zániku
ich manželstva dňa 15.11.2010 sa prikazuje:

a) do výlučného vlastníctva navrhovateľky: M. B., rod. K., r.č. XXXXXX/XXXX v podiele 1/1
- nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre k.ú. O. ako parcely reg. „C“ číslo XXXX/X

- záhrady o výmere 344 m2, Č.Í.A. XXXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, rodinný
dom so súp. číslom XXX na parcele č. XXXX/X v trhovej hodnote XX.XXX,- eur

b) do výlučného vlastníctva odporcu: M. B. pohľadávka oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, Bratislava IČO: 35776005, ktorá je vo výške 66,38 eur a trov exekúcie vymáhaná
v exekučnom konaní Okresného súdu Komárno pod sp. zn. 9Er/370/2007, EX 1097/2007 a pohľadávka
oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava IČO: 35776005, ktorá

je vo výške 49,79 eur a trov exekúcie vymáhaná v exekučnom konaní Okresného súdu Komárno pod
sp.zn. 8Er/895/2007, EX 817/2007.

Navrhovateľka nie je povinná zaplatiť odporcovi žiadnu sumu z hodnoty vyporiadavaného
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľka a odporca sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne na účet Okresného súdu Komárno
súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vo výške 516,50 eur, do 3
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.10.2012, v znení doplnenia doručeného súdu
28.11.2012, domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov z dôvodu jeho zániku
rozvodom manželstva. Navrhla, aby spoločné nehnuteľnosti v k.ú. Pribeta pripadli do jej výlučného
vlastníctva.

Na pojednávaní vo veci dňa 4.6.2015 došlo medzi účastníkmi konania k zhode o trhovej hodnote
spoločných nehnuteľností, pričom navrhovateľka navrhla vyporiadať aj pohľadávky, na vymoženiektorých sa vedú exekučné konania. Odporca nepoprel, že po rozvode manželstva navrhovateľka už
jednu pohľadávku vymáhanú v exekučnom konaní uhradila zo svojich peňažných prostriedkov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka (OZ) ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná
sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150. Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na
návrh niektorého z manželov súd.

V bezpodielovom spoluvlastníctve manželov podľa § 143 OZ je všetko čo môže byť predmetom
vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných
dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe, alebo výkonu
povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z
manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec

vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho osobný majetok. Ďalej sa prihliadne

predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Na základe vykonaného dokazovania súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia,

pričom o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 142 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 2 ods. l písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v spojitosti s položkou 6 písm. b/
Sadzobníka súdnych poplatkov, účastníci konania sú povinní zaplatiť na účet tunajšieho súdu spoločne
a nerozdielne súdny poplatok za vyporiadanie BSM vo výške 516,50 eur určenej vo výške 3% z hrubej

hodnoty BSM .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci
svojho práva podať odvolanie výslovne vzdali po vyhlásení rozsudku
podpisom do zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.