Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 7, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516203554
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516203554.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti súdu o mal. T. D., nar. XX.XX.XXXX, R. D., nar.
XX.XX.XXXX a mal. P. D., nar. XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky, toho času Detský domov W. detí, H.
pošte XX, P. - T., deti rodičov: nesv. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, P., zast. opatrovníčkou D. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX/XX, P. a I. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, v konaní o uloženie
výchovného opatrenia

r o z h o d o l :

U k l a d á maloletým deťom D. - T., nar. XX.X.XXXX, R., nar. XX.X.XXXX a P., nar. X.XX.XXXX
výchovnéopatrenie,naúčelyzabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnych pomerovvrodinemaloletých
detí, a to pobytom v zariadení C. domov W. detí, P., n. o., so sídlom na E. XXX/X, XXX XX Q. nad T.,
prevádzka J., po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.03.2016 bol doručený na tunajší súd podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice
na uloženie výchovného opatrenia u mal. detí D. - T., nar. XX.X.XXXX, R., nar. XX.X.XXXX a P., nar.
X.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie, č. k. 12P/5/2004
zo dňa 27.09.2004, právoplatným dňa 09.06.2005, bola u mal. detí D. - C., J., J., P. a R. nariadená
ústavná starostlivosť. Maloleté deti sú umiestnené v Detskom domove C.. Rozsudkom Okresného súdu

E., sp.zn. 15P/82/2013 zo dňa 21.02.2014, právoplatným dňa 07.03.2014, boli mal. deti D. - T., R. a
P. zverené do osobnej starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené výživné v sume 30% zo sumy
životného minima na každé nezaopatrené dieťa. Maloleté deti T., R. a P. pochádzajú zo vzťahu I. D., nar.
XX.XX.XXXX a Z. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je biologickým otcom detí, avšak k zapretiu otcovstva do
dnešného dňa nedošlo. Rozsudkom Okresného súdu Košice II, č. k. 27P 359/2014 zo dňa 11.11.2015
bol návrh na rozvod manželstva účastníkov konania zamietnutý a bolo vyhlásené, že manželstvo je

neplatné. Dňa 05.01.2016 bol oznámené úradu práce pracovníčkou Obecného úradu Seňa, že situácia
v rodine sa zhoršila, nakoľko matka nemá zabezpečené

žiadne drevo na vykurovanie, v obydlí bolo chladno, neboli zabezpečené žiadne zásoby potravín.

UznesenímOkresnéhosúduKošice-okolie,č.k.19PPOm/1/2016zodňa05.01.2016súdzverilmaloleté
deti D. do dočasnej starostlivosti C. domova W. detí.

2. Dňa 21.03.2016 tunajší súd uznesením č.k. 19P/74/2016 - 9 začal konanie vo veci uloženia
výchovného opatrenia u mal. detí D. - T., nar. XX.X.XXXX, R., nar. XX.X.XXXX a P., nar. X.XX.XXXX.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice súd zistil, že deti pochádzajú z manželstva
rodičov C. D. a I. D.. Rozsudkom Okresného súdu Košice II, č. k. 27P/359/2014 - 123, zo dňa 11.11.2015,právoplatným dňa 15.01.2016 bolo manželstvo vyhlásené za neplatné. Dňa 07.03.2016 podal otec
mal. detí v zastúpení opatrovníčky D. D., nar. XX.XX.XXXX návrh na zapretie otcovstva na Okresný
súd Košice II, č. k. 20C/147/2016. Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené. Matka mal. detí sa

zdržiava na adrese J. XXX. Je nezamestnaná, vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie a z úrovne
tunajšieho úradu poberá dávku v hmotnej núdzi a vykonáva malé obecné práce, v trvaní 4 hodiny denne.
Matka mal. detí obýva schátralú unimobunku, ktorá je vybavená jednou posteľou, rozbitou skriňou,
stolom s jednou stoličkou a televízorom. Hygiena je na veľmi slabej úrovni.

4. Podľa ust. § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov(ďalejlen„Zákonorodine“),akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôžerozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,

c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

5. Podľa ust. § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd dočasne
odníme mal. dieťa z osobnej starostlivosti rodičov a nariadi mal. dieťaťu pobyt v špecializovanom
zariadení, najdlhšie na 6 mesiacov.

6. Hmotnoprávnou podmienkou pre uloženie výchovných opatrení je, že to vyžaduje záujem dieťaťa. Z

vykonaného dokazovania je zrejmé, že starostlivosť o mal. deti je výrazne zanedbaná, matka detí žije
v nevyhovujúcich bytových podmienkach a v oblasti kde býva nie je zavedený vodovod ani kanalizácia.
V okruhu rodinných príslušníkov matky mal. detí sa nenachádza osoba, ktorá by bola ochotná alebo
schopná prijať deti do pestúnskej starostlivosti. Nakoľko sú podmienky pre zdravý rast a vývoj detí v
mieste ich bydliska nevyhovujúce, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

7. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na
Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na

zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.