Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 2, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316204900
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316204900.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia,

a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátskou kanceláriou
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO: 47234679, adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, proti žalovanému G. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. X, XXX XX J. G. Y., v konaní o
zaplatenie 970,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 20.05.2016 voči žalovanému domáhal zaplatenia 970,95

eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 17,77 eur a s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne zo sumy 970,95 eur od 13.05.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 26.01.2013 úverovú zmluvu
č. XXXXXXXXXX ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1100 eur
žalovanému. Žalovaný sa zaviazal vrátiť peňažné prostriedky v 60 pravidelných mesačných splátkach

po 45,30 eur. Žalovaný bola v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak ako je uvedené vo výpise
čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich
započítania. Žalovaný bol vyzvaný listom zo dňa 04.02.2016 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostávaznezaplatenýchsplátokposplatnosti,upomienkyazmluvnejpokuty(akboligenerované)azo
zosplatnenýchbudúcichsplátokvlehote15dníododoslaniavýzvy.Pohľadávkažalobcutakpozostávala
z istiny vo výške 72,59 eur, úroku vo výške 97,56 eur, zosplatnenej istiny vo výške 711,24 eur, poistenia
Bill Protection vo výške 16,36 eur, upomienky II. vo výške 72 eur, poplatku za možnosť zmeny splátky

vo výške 1,20 eur.

3. Na pojednávanie nariadené na deň 02.09.2016 sa nedostavil žalobca ani právny zástupca žalobcu,
hoci predvolanie na pojednávanie im bolo riadne a včas doručené.

4. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že uzavrel so spoločnosťou Home Credit zmluvu

o úvere. Pokiaľ si pamätá, dali mu sumu 1100 eur, nevie, koľko peňazí už vrátil. Zmluvu nečítal, len ju
podpísal. Je ochotný dlh splácať v rovnakých splátkach, trovy konania si neuplatňuje.5. Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 970,95 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo
výške 17,77 eur a úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 970,95 eur od 13.05.2016 do
zaplatenia titulom nesplnenia povinností žalovaného zo zmluvy o úvere.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 20.05.2016 spolu s jej
prílohami, a to splátkovým kalendárom, zmluvou o hotovostnom úvere a zmluvou o revolvingovom úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.01.2013, Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit
Slovakia (ďalej len „Úverové podmienky“), výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 04.02.2016, a s

obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav:

7. Strany tohto konania uzavreli dňa 26.01.2013 úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej
poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 1100 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať formou 60-tich
pravidelných mesačných splátok vo výške 45,30 eur. Ročná úroková sadzba bola stanovená na 37,76
%, RPMN vo výške od 43,5 % do 46 %, priemerná hodnota RPMN na 28,04 %. Podľa tvrdení žalobcu

žalovaný nedodržal platobnú disciplínu a bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, preto podaním zo
dňa 04.02.2016 vyzval žalobca žalovaného k splateniu celej sumy poskytnutého úveru v lehote do 15
dní od odoslania výzvy.

8. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa ustanovenia § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné
prostriedky v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

10. Podľa ustanovenia § 52 odsek 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
(ďalejlen„Občianskyzákonník“), spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ustanovenia § 52 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

12. Podľa ustanovenia § 52 odsek 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa ustanovenia § 52 odsek 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa ustanovenia § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa ustanovenia § 1 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu
uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

16. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.17. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 a 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18. Podľa § 11 ods. 1 písm. b), d) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa)., a ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa,

19. Podľa Hlavy 7 § 3 Úverových podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie

spoločnosti v prípade, že a) sa klient oneskoril splatením aspoň dvoch splátok alebo sa oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

20. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí

určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami tohto sporu bol založený
záväzkovývzťah,atozmluvouospotrebiteľskomúverezodňa26.01.2013č.XXXXXXXXXX,nazáklade
ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 1100 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať formou 60

pravidelných mesačných splátok vo výške 45,30 eur. Ročná úroková sadzba bola stanovená na 37,76
%, RPMN vo výške od 43,50 % do 46 % priemerná hodnota RPMN na 28,04 %. Strany zároveň uzatvorili
zmluvuoposkytnutírevolvingovéhoúverusvýškouúverovéhorámca500eur,ročnouúrokovousadzbou
26,28 %, priemernou hodnotou RPMN 26,70% a hodnotou RPMN 43,40 %. Je nesporné, že táto
zmluva je svojím obsahom zmluvou spotrebiteľskou v zmysle ustanovenia § 2 písmeno b) zákona o

spotrebiteľských úveroch, a to vzhľadom na povahu strán tejto zmluvy, kde žalovaný je spotrebiteľom,
ktorý zmluvu uzavrela na vopred pripravenom formulári spolu s predtlačenými zmluvnými podmienkami
bez možnosti ovplyvnenia ich obsahu za účelom uspokojenia svojich osobných potrieb a žalobca je
podnikateľom v oblasti poskytovania úverov. Zároveň bolo nevyhnutné na daný zmluvný vzťah aplikovať
i ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy a zákon o spotrebiteľských

úveroch. Napokon povahu uzavretej zmluvy strany tohto konania ani nespochybnili.

22. V danom prípade je nesporné, a to vzhľadom na povahu strán tejto zmluvy, že predmetný zmluvný
vzťah je vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý je fyzickou

osobou - nepodnikateľom (čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi
typickými pre nepodnikateľa - menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho
preukazu). Súd zastáva názor, že vyššie uvedená zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, a preto je nutné na
ňu aplikovať i príslušné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku,
a to bez ohľadu na určenie typov zmlúv, ktoré majú povahu spotrebiteľských zmlúv podľa ustanovenia §

52 Občianskeho zákonníka v znení zákona č. 150/2004 Z.z., pretože toto vymedzenie nebolo v súlade s
nepriami účinkami smerníc týkajúcich sa spotrebiteľských zmlúv (smernica Rady 93/13/EHS), Zároveň
ide i o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Na túto zmluvu je tak potrebné
prednostne aplikovať osobitný právny predpis, a to zákon o spotrebiteľských úveroch, v neupravených
otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje občianskoprávnej úprave

spotrebiteľských vzťahov.

23. Keďže predmetnú úverovú zmluvu je potrebné posúdiť i podľa zákona o spotrebiteľských
úveroch, súd skúmal, či uvedená zmluva má všetky obligatórne náležitosti vyžadované zákonom o
spotrebiteľských úveroch, pričom dospel k záveru, že úverová zmluva má v tomto smere nedostatky.

24. Podľa ust. § 9 ods. 1 písm. k/ Zákona o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvorenia
predmetnej zmluvy, musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať aj uvedenie výšky počtu a termínov
splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, teda s rozčlenením jednotlivých čiastok, nestačí teda uviesť lencelkovú výšku splátok. Predložená zmluva o úvere a revolvingovom úvere takýto konkrétny splátkový
kalendár neobsahovala. Takáto informácia je pritom významná pre spotrebiteľa najmä pokiaľ ide o
jeho možnosť zhodnotiť na základe predloženého splátkového kalendára ekonomickosť poskytnutého

úveru, posúdenie, či požadovaný úrok za úver je pre neho výhodný, prijateľný, resp., aby spotrebiteľ bol
schopný posúdiť celkovú výšku odplaty požadovanej navrhovateľom za poskytnutý úver.

25. V súlade s ustanovením § 9 odsek 2 písmeno j) zákona o spotrebiteľských úveroch je
podstatnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedenie ročnej percentuálnej miery nákladov.

V predmetnej úverovej zmluve je však sadzba RPMN uvedená v rozmedzí od 43,5 do 46 %, čo pri
pevne dohodnutej úrokovej sadzbe je neprípustné. Súd také uvedenie RPMN považuje za neurčité a
zmätočné. Údaj o sadzbe RPMN v zmluve predstavuje pre spotrebiteľa najdôležitejší údaj, ktorý mu
umožňuje najjednoduchšie porovnanie ceny jednotlivých spotrebiteľských úverov, pretože predstavuje
celkové náklady spojené s úverom. Zhojenie v tomto smere nemožno pripustiť tým, že v zmluve je
uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a klient súhlasí s tým, že presnú

výšku RPMN mu spoločnosť oznámi po poskytnutí úveru, pretože podľa názoru súdu priamo v úverovej
zmluvy musí byť sadzba RPMN uvedená presne a určito. Na základe uvedeného tak mal súd za to, že v
predmetnej úverovej zmluve nie je uvedená sadzba RPMN tak, ako to vyžaduje zákon o spotrebiteľských
úveroch, čoho následkom je bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru, kde žalovaný ako
spotrebiteľ je povinný vrátiť len sumu poskytnutého úveru.

26. Na základe uvedeného tak mal súd za to, že v predmetná úverová zmluva nemá všetky
náležitosti tak, ako to vyžaduje zákon o spotrebiteľských úveroch, čoho následkom je bezúročnosť
a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru, kde žalovaný ako spotrebiteľ je povinný vrátiť len sumu
poskytnutého úveru. Žalobca má nárok len na vrátenie reálne poskytnutej istiny bez poplatkov, úrokov

a sankcií. Žalovanému bola reálne poskytnutá suma 1100 eur, pričom doposiaľ vrátila žalobcovi sumu
1452,34 eur, čo je zrejmé z predloženého výpisu čerpania splátok a úhrad. Keďže žalovaný vrátil
žalobcovi viac ako je suma, ktorá mu bola poskytnutá, nedošlo na jeho strane ani k bezdôvodnému
obohateniu, preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

27. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s ustanoveniami § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (CSP) č. 160/2015 Z.z. a § 262 CSP tak, že žalovanému priznal náhradu trov
konania v plnom rozsahu, pretože mal v spore plný úspech. O výške trov konania bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.