Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10Csp/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114210963
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4114210963.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Singerovu v spore žalobcu: Dopravný podnik a.s.,

Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného advokátom: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so
sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti žalovanému: U. R., narodený XX.X.XXXX, trvalo bytom
Y. XXXX/XX, X., o zaplatenie 50,70 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 50,70 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v spore začatom 9.4.2014 žalobou požadoval, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného
zaplatiť mu istinu v žalovanej výške titulom zmluvy o preprave.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, pretože ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd sa pred rozhodnutím oboznámil s hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok,
kontrolným lístkom a zistil tento skutkový stav:

5. Žalobca vykonáva mestskú hromadnú dopravu v L., ktorou 26.8.2013 cestoval žalovaný bez
cestovného lístka. Kontrola bola vykonaná v linke č. 4, vozeň č. 7809 na úseku zastávok S. - X. G..
Základné cestovné v tej deň bolo 0,70 eur a prirážka k nemu 50 eur. žalovaný základné cestovné ani
prirážku na mieste nezaplatil a preukázal sa dokladom totožnosti, z ktorého revízor odpísal do hlásenia

jeho údaje.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.1.2008, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

8. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 o doprave na dráhach, veta prvá, cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku kzákladnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného.

9. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

10. Podľa § 16 ods. 4 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

11. Z hlásenia vyplýva, že žalovaný cestoval dopravným vozidlom mestskej hromadnej dopravy, ktorú

vykonáva žalobca, čím bola medzi účastníkmi konania uzavretá zmluva o preprave. Pretože pri jej
uzatváraní žaloba konal a žalovaný, ktorý je fyzickou osobou nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce
sa ochrany spotrebiteľa, ktorých základom je § 52 a nasl. OZ a zákon č. 250/2007 Z.z.. Žalovaný
nastúpením do dopravného vozidla pristúpil na celý rozsah poskytovanej služby a jeho povinnosťou bolo

mať u seba platný cestovný lístok, v opačnom prípade zaplatiť základné cestovné a prirážku k nemu,
resp. preukázať sa dokladom totožnosti. Pretože sa žalovaný počas prepravy nepreukázal platným
cestovným lístkom a nezaplatil ani základné cestovné a prirážku k nemu, ale sa preukázal dokladom
totožnosti súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

12. V konaní úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. (§ 256 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.