Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, December 22, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/560/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413207184
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1413207184.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700 proti odporcovi: Z. H., X.. XX.XX.XXXX, L.
O. X, XXX XX L., o zaplatenie 467,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 23.09.2015, č. k. 30Ro/1137/2013-19, pomerom hlasov 3:0 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 23.09.2015, č. k.

30Co/1137/2013-19, z r u š u j e a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil a nepriznal žiadnemu účastníkovi náhradu
trov konania.

Svojerozhodnutieodôvodniltým,ženavrhovateľbolvýzvouzodňa31.07.2013 vzmysle§2ods.1písm.

a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „ZoSP“) vyzvaný na úhradu súdneho poplatku
za návrh vo výške 28,- Eur podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, v lehote 10 dní od
doručenia výzvy. Súčasne ho súd poučil, že ak nebude poplatok v uvedenej lehote zaplatený, konanie
zastaví. Navrhovateľovi bola výzva doručená dňa 09.08.2013, avšak súdny poplatok v stanovenej lehote
neuhradil. Na výzvu reagoval písomným podaním zo dňa 12.08.2013, v ktorom uviedol, že postup súdu
považuje za nesprávny a v rozpore so zákonom, nakoľko sa v konaní domáha od odporcu náhrady

škody, ktorú spôsobil odporca jeho poistencovi úmyselným trestným činom. Preto je podľa § 4 ods. 2
písmeno i) zákona o súdnych poplatkoch oslobodený od platenia súdneho poplatku.

Súd prvého stupňa zaujal názor, že citované zákonné ustanovenie upravuje osobné oslobodenie
poškodeného,aksinávrhomuplatňujenároknanáhraduškodyspôsobenejtrestnýmčinomškodcu.Toto
oslobodenie je viazané výslovne na status navrhovateľa ako priamo poškodeného. V danom prípade

prešlo právo vymáhať náhradu škody od škodcu v zmysle § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka
zákonnou cesiou z poškodeného na poistiteľa, t.j. navrhovateľa. Poistiteľa ako účastníka konania na
strane navrhovateľa však nemožno považovať za poškodeného v zmysle § 4 ods. 2 písm. i) ZoSP. Z
uvedených dôvodov súd prvého stupňa v zmysle § 10 ods. 1, veta prvá ZoSP konanie vo veci zastavil.
Proti uzneseniu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie podaním zo dňa 12.10.2015. Nestotožnil
sa s právnym názorom súdu prvého stupňa, pretože spolu s prechodom nároku na náhradu škody

voči odporcovi z poistného na poistiteľa podľa § 813 ods. 1 OZ prešli na navrhovateľa všetky práva a
povinnosti s týmto nárokom spojené. Vzťahuje sa tak na neho aj oslobodenie od súdnych poplatkov
podľa § 4 ods. 2 písm. i) ZoSP. Podľa citovaného ustanovenia je od súdneho poplatku oslobodený
navrhovateľ; teda zákon výslovne nehovorí o poškodenom, ale o navrhovateľovi, na ktorého prešiel
nárok na náhradu škody spôsobenej trestným činom. Preto sa domáha, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.Odvolací súd prejednal vec podľa ustanovenia § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa je dôvodné.

Podľa § 4 ods. 2 písm. i) ZoSP je od poplatku oslobodený navrhovateľ v konaní o náhradu škody alebo
nemajetkovej ujmy, ktoré mu boli spôsobené trestným činom.

Podľa § 813 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak poistený má proti inému právo na náhradu škody
spôsobenej poistnou udalosťou, prechádza jeho právo na poistiteľa, a to do výšky plnenia, ktoré mu

poistiteľ poskytol.

Prechod práva na náhradu škody nastáva zákonnou cesiou za súčasného splnenia podmienok, ktorými
sú: 1. spôsobenie škody klasifikovanej ako poistná udalosť na poistenom majetku podľa poistnej zmluvy,
2. za spôsobenú škodu je zodpovedná tretia osoba, voči ktorej má poistený právo na náhradu škody, 3.
poistenie kryje plnenie škodcu. V danom prípade boli uvedené podmienky splnené. Účelom oslobodenia

od súdnych poplatkov je nezaťažovať poplatkovou povinnosťou navrhovateľa v prípadoch, kedy mu
bola spôsobená škoda trestnou činnosťou. V prejednávanej veci tak oslobodenie od súdnych poplatkov
prináleží aj navrhovateľovi, na ktorého prešiel nárok z titulu náhrady škody zákonnou cesiou.

Pre zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, z týchto dôvodov neboli splnené zákonné

podmienky a odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil podľa § 221 ods. 1, písm. i) O.s.p. ako uznesenie,
ktorénemalobyťvydané.Súčasnevecvrátilsúduprvéhostupňanapokračovanievkonaníaprejednanie
žalobného návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.