Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. september 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/112/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010444
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010444.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 05. 09. 2016 v senáte zloženom z predsedu JUDr.

Pavla Bielika a prísediacich Marty Gáplovskej a Ing. Petra Vidu v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným J. Z., nar. XX. XX. XXXX v L., okres J., trvale bytom X.,
časť K. XX, okres J., bez pracovného pomeru, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:
1. od presne nezisteného času do 25. XX. XXXX v X., časť K., v dome č. XX prechovával v elektronickej

forme v počítači v prevedení tower, na internom pevnom disku zn. R. model R na internom pevnom disku
zn. P. - model P na USB kľúči zn. Adata, na USB kľúči zn. Emtec a na USB kľúči zn. J. XXXX obrázkov
a 94 videí s detskou pornografiou,
2. v období od 05. 11. 2012 do 17. 04. 2013 v X., časť K., v dome č. XX odoslal zo svojho počítača
prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby R. zo svojich profilov bolekXXX a sofinkaXXX na 6
rôznych účtov 118 grafických súborov a to fotografií a videí s detskou pornografiou,
3. v období od 29. 09. 2013 do 27. 10. 2013 v X., časť K., v dome č. XX odoslal zo svojho počítača

prostredníctvom elektronickej pošty z emailovej adresy [email protected] 22
správ na 9 rôznych e-mailových adries patriacim nestotožneným osobám obsahujúcich ako prílohy
189 fotografií a 28 videí zobrazujúcich súlož s dieťaťom, iné spôsoby sexuálneho styku s dieťaťom a
obnažené časti tela dieťaťa smerujúce k vyvolaniu sexuálneho uspokojenia,

t e d a
v bode 1

- prechovával detskú pornografiu

v bodoch 2 a 3

- inak rozširoval detskú pornografiu a čin spáchal verejne, pretože ho spáchal použitím počítačovej siete,

č í m s p á c h a l
v bode 1

- prečin prechovávania detskej pornografie a účasti na detskom pornografickom predstavení podľa §
370 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení 1/2014 Z. z.

v bodoch 2 a 3- zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v
znení 204/2013 Z. z. v spojení s § 122 ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 369 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 204/2013 Z. z. s použitím § 51 ods. 1, § 41
ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 39 ods. 4 Tr. zák. č.
300/2005 Z. z. v znení z. č. 204/2013 Z. z. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 51 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 204/2013 Z. z.

sa výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

J. § 51 ods. 4 písm. i) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 204/2013 Z. z. sa obvinenému J. Z.
ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom

poradenstve.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 204/2013 Z. z. sa obvinenému
J. Z. ukladá trest prepadnutia veci - počítača v prevedení tower, interného pevného disku R. - model
R., interného pevného disku zn. Hitachi- model P N. kľúča zn. C. s označením „my flash“, USB kľúča

zn. EMTEC s označením „16“, USB kľúča zn. Patriot s označením „MEMORY“, ktoré sa nachádzajú v
úschove na Okresnej prokuratúre Prievidza a sú zapísané v Zozname vecí vzatých do úschovy pod č.
13/2016.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. v znení z. č. 204/2013 Z. z. sa vlastníkom vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 19. 07. 2016 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 15. 07. 2016 s obvineným Z.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutky, ktorých sa obvinená dopustila majú znaky vyššie uvedených

trestných činov, tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho
priznania.
Na verejnom zasadnutí predseda senátu v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom
smere, že v prípade prvého odseku sa doplní ustanovenie § 51 ods. 1, v prípade druhého odseku
namiesto“§ 51 ods. 1“ sa uvedie „§ 51 ods. 2“ a v treťom a štvrtom odseku sa uvedie okrem slova

„obvinenému“ aj meno a priezvisko Peter Z., s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste predseda senátu zistil
formou otázok od obvineného Z., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na

verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený Z. „áno“.

Súd preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj pripojený

vyšetrovací spis O.: S.-XXX/X-VYS-PD-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,
preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil rozsudkom,
ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.