Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 1Nt/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816010046
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Török
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816010046.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Mariánom Törökom v trestnej veci odsúdeného V. A., nar. 05.
04. 1987, na verejnom zasadnutí, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona s použitím § 469 Tr. poriadku s použitím § 92 ods. 1 písm. b/
Tr. zákona odsúdenému V. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X. V. XXX, XXX XX Q. zahladzuje
odsúdenie:

1. Okresného súdu Revúca Trestným rozkazom pod sp. zn. 2T/40/2008 zo dňa 14. 02. 2008, ktorým
mu pre trestný čin podľa § 20, § 263 ods. 1 Tr. zákona bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 3
mesiace s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok, výkon ktorého mu
bol uznesením Okresného súdu Revúca zo dňa 09. 11. 2009 nariadený, pretože sa v skúšobnej dobe
neosvedčil.
2. Okresného súdu Revúca Rozsudkom pod sp. zn. 2T/3/2009 zo dňa 30. 03. 2009 v spojení s

Rozsudkom Krajského súd v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5To/26/2009 zo dňa 17. 09. 2009, ktorým
mu pre trestný čin podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a § 194 ods. 1, ods. 2 Tr.
zákona bol uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní dvoch rokov so zaradením
pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Výrok o
treste bol odsúdenému zrušený Rozsudkom Okresného súdu Revúca pod sp. zn. 1T/53/2009 uložením

súhrnného trestu.
3. Okresného súdu Revúca Rozsudkom pod sp. zn. 1T/53/2009 zo dňa 09. 11. 2009 právoplatným dňa
09. 11. 2009, ktorým mu pre trestný čin podľa § 345 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona
bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov a pre výkon trestu bol zaradený do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku
o treste z Rozsudku Okresného súdu Revúca pod sp. zn. 2T/3/2009.

Podľa § 93 ods. l Tr. zákona ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na V. A., ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený V. A. podal na súd dňa 22. 02. 2016 žiadosť o zahladenie všetkých jeho odsúdení vedených
v odpise registra trestov. Odsúdený žiadal o zahladenie odsúdenia z dôvodu, že si chce s družkou vziať
hypotekárny úver a má možnosť sa zamestnať v spoločnosti Würth s.r.o. na pracovný pomer na dobu
neurčitú, k čomu však potrebuje výpis z registra trestov bez záznamu.
Podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone

alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej päť
rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok.
Podľa § 92 ods. 3 Tr. zákona, ak odsúdený preukázal po výkone alebo odpustení trestu alebo premlčaní
jeho výkonu svojím vzorným správaním, že sa napravil, môže súd zahladiť odsúdenie na žiadosť
odsúdeného i pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1.
Podľa§92ods.4Tr.zákona,dobauvedenávodseku1savprípade,žesaupodmienečneprepusteného

a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdenýbol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest zmiernený
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.
Podľa § 469 Tr. poriadku, o zahladení odsúdenia rozhoduje súd na žiadosť odsúdeného, osôb, ktoré

by mohli v prospech odsúdeného podať odvolanie, alebo na návrh záujmového združenia občanov
uvedeného v § 4 ods. 2; pred uplynutím doby uvedenej v § 92 ods. 1 Trestného zákona môže podať
žiadosť o zahladenie odsúdenia len odsúdený. O zahladení odsúdenia mladistvého rozhodne súd aj bez
návrhu alebo žiadosti.
Trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov vykonával s nástupom výkonu trestu odňatia slobody

dňa 09. 11. 2009 do 17. 03. 2010, kedy bol z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený
uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 31Pp/6/10 so skúšobnou dobou 2 roky do 17. 03. 2012 s
rozhodnutím o osvedčení sa Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 31Pp/6/2010 zo dňa 14. 06. 2012.
Trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace vykonával s nástupom výkonu trestu odňatia slobody 20.
04. 2011 do 20. 07. 2011, kedy bol z výkonu trestu odňatia slobody prepustený na slobodu.
Podmienky pre zahladenie odsúdenia sa posudzujú podľa Tr. zákona účinného v čase, keď súd o

uplatnení tohto inštitútu rozhoduje. Zahladenie odsúdenia je fakultatívny inštitút, ktorého uplatnením sa
odsúdenie nezrušuje, len zanikajú jeho účinky vo vzťahu k odsúdenému a navonok vo vzťahu k ostatným
osobám (avšak podľa § 13 ods. 1 písm. c/ zák. č. 330/2007 Z.z. o registri trestov v odpise registra trestov
súuvedenéúdajeoodsúdeniach,hocipodľarozhodnutiasúdualebonazákladezákonabolizahladené).
Súd pri rozhodovaní o žiadosti zisťuje, či sú splnené zákonné podmienky a to, či odsúdený trest vykonal

(resp.,čimuboltrestodpustenýaleboužjepremlčanývýkontrestu)ačinajmenejpočasdobystanovenej
Tr. zákonom viedol riadny život. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, časy spáchania jednotlivých
skutkov, pre ktoré bol menovaný, ako je uvedené vyššie, odsúdený a doby výkonu jednotlivých trestov,
pričom ako vyplýva z vyššie uvedeného odsúdený vykonal posledný trest dňa 20. 07. 2011
Súd sa obmedzil na zistenie splnenia podmienok v zmysle § 92 ods. 1 Tr. zák. na zahladenie odsúdenia

na skúmanie toho, aký život viedol odsúdený po vykonaní posledného z vyššie uvedených trestov, teda
v období po 20. 07. 2011.
Pri určení dĺžky rozhodnej doby, počas ktorej má odsúdený viesť riadny život, súd vychádzal z
najprísnejšieho z odsúdení vykázaných v odpise registra trestov, a to odsúdenia rozsudkom Okresného
súdu Revúca sp. zn. 1T/53/09 zo dňa 09. 11. 2009, ktorým bol odsúdenému uložený súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov (2 roky a 4 mesiace), pričom súčasne bol zrušený výrok o
treste z rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 2T/3/09 zo dňa 30. 03. 2009 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To/126/09 zo dňa 17. 09. 2009. Z výkonu tohto trestu
bol odsúdený podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 31Pp/6/10 so
skúšobnou dobou na 2 roky, pričom dňa 14. 06. 2012 sa v skúšobnej dobe osvedčil, trest vykonal dňa 17.

03. 2010. Pre určenie rozhodnej doby sa použije podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona dĺžka skutočného
výkonu trestu. Do podmienečného prepustenia odsúdený vykonal trest o dĺžke 18 mesiacov a 2 dni, teda
trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok. Rozhodnou dobou pre odsúdenie na trest odňatia slobody
prevyšujúcej jeden rok je päť rokov podľa § 92 ods. 1 písm. b/ Trestného zákona.
Doba potrebná pre zahladenie odsúdenia začína plynúť dňom nasledujúcim po dni, kedy bol trest

vykonaný, t. j. v prípade podmienečne prepusteného, ktorý sa v skúšobnej dobe osvedčil alebo u ktorého
platí tzv. fikcia osvedčenia sa v skúšobnej dobe, začína plynúť dňom podmienečného prepustenia.
Rozhodná doba v trvaní päť rokov začala plynúť dňa 21. 07. 2011 (odo dňa nasledujúceho po dni, kedy
bol trest vykonaný podľa § 136 Trestného zákona) a uplynula dňa 21. 07. 2016.
Na vyžiadanie súdu pre účely rozhodnutia o žiadosti odsúdeného o zahladenie jeho odsúdení bolo z

lustrácie v Registri priestupkov zistené, že menovaný nespáchal doposiaľ žiadny priestupok, zo správy
Mesta Jelšava o povesti odsúdeného zistené, že nebol prejednávaný komisiou na ochranu verejného
poriadku, z lustrácie Sociálnej poisťovne súd zistil, že menovaný je zamestnaný v spoločnosti INDEX
NOSLUŠ s.r.o., menovaný sa nenachádza ani v evidencii ZVJS.
Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností je preukázané, že menovaný od vykonania posledného

trestu dňa 20. 07. 2011 viedol doposiaľ riadny život, nedopustil sa žiadneho trestného činu, ani
priestupku. Rozhodná doba piatich rokov na zahladenie odsúdenia uplynula dňa 21. 07. 2016. Vzhľadom
na uvedené súd vyhovel žiadosti odsúdeného a všetky odsúdenia mu zahladil tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.
Súd nerozhodoval o zahladení odsúdenia V. A.:

- Okresným súdom Revúca rozhodnutím pod sp. zn. 1T/169/02 zo dňa 06. 09. 2002, ktorým bol
odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov so skúšobnou dobou
do 06. 09. 2003, pričom dňa 22. 12. 2003 sa osvedčil, uvedený trest teda vykonal a vykonaním trestu je
odsúdenie V. A. zahladené podľa § 60 ods. 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.- Okresným súdom Revúca rozhodnutím pod sp. zn. 1T/35/04 zo dňa 21. 05. 2004, ktorým bol
odsúdenému uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou
do 21. 05. 2006, pričom dňa 28. 07. 2005 bol nariadený výkon trestu, z ktorého bol dňa 24. 11. 2005

podmienečeneprepustenýuznesenímOkresnéhosúduMartinsp.zn.12Pp/181/05soskúšobnoudobou
na 1 rok, pričom dňa 06. 10. 2007 sa osvedčil, uvedený trest vykonal a vykonaním trestu je odsúdenie
V. A. zahladené podľa § 121 ods. 3 Tr. zákona.
- Okresným súdom Revúca Rozsudkom pod sp. zn. 4T/11/05 zo dňa 03. 03. 2005, ktorým bol
odsúdenému ako mladistvému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace,

uvedený trest vykonal a vykonaním trestu je odsúdenie V. A. zahladené podľa § 121 ods. 1 Tr. zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Revúca. Sťažnosť má odkladný účinok.