Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. júl 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Sd/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7014200004
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Juráková

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7014200004.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach samosudkyňou JUDr. Juditou Jurákovou v právnej veci navrhovateľa: J. S., nar.

X.X.XXXX, bytom X. Č..XXXX/XX, I., proti odporcovi Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8,
Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j erozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. 11. 2013.

Účastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal zrušenia rozhodnutia odporcu č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 29. 11. 2013, ktorým odporca podľa ust. § 73 a § 112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení nesk. predpisov, zamietol žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku.

Dôvodom nezvýšenia sumy invalidného dôchodku, priznaného podľa právnych predpisov účinných pred
1.1.2004 bola skutočnosť, že v dávkovom konaní bolo preukázané, že navrhovateľ nie je invalidný, ale
naďalej čiastočne invalidný, s poukazom na lekársku správu zo dňa 11.11.2013. Žiadosť navrhovateľa
bola posúdená aj podľa ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Navrhovateľ
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú v percentách na 55 %. Navrhovateľ
splnil podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný

dôchodok.

Navrhovateľ v zákonnej lehote podal opravný prostriedok proti vyššie uvedenému rozhodnutiu odporcu.
Uviedol, že má veľmi zlý zdravotný stav, pri dopravnej nehode utrpel ťažký úraz hlavy. Odvtedy je
hospitalizovaný na psychiatrii. Utrpel aj iné poranenia tela, ktoré podrobne opísal. Jeho zdravotný stav
sa vekom zhoršuje. Opisuje tiež svoje predchádzajúce pracovné zaradenia. Svoju rekvalifikáciu si nevie
predstaviť. Tvrdil, že je 100 %-ne invalidný.

Súd preskúmal opravný prostriedok navrhovateľa s poukazom na ust. § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k
záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť.

Z administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ bol opakovane posudzovaný na základe podania
opravného prostriedku, dňa 14.4.2014. Z celkového posudku vyplýva, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím navrhovateľa je kap. V, pol. 1, písm. a/, prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom

poistení, v znení nesk. predpisov. V tejto kapitole je stupeň miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť stanovená v rozpätí od 30 do 45 %. Navrhovateľovi bola priznaná miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v hornom rozpätí 45 %, ku ktorému bolo pridaných 10 %, spoukazom na ust. § 70 ods. 8 cit. zákona o sociálnom poistení, keďže navrhovateľ má aj iné ochorenia,
ktoré ovplyvnili MPSVZČ.

Z obsahu podaného opravného prostriedku súd ďalej zisťuje, že navrhovateľ nenapadá nesprávnosť
vydaného rozhodnutia, iba vidí pochybenie pri posudzovaní svojho zdravotného stavu, keď posudkový
lekár podľa názoru navrhovateľa sa nevysporiadal s ochoreniami, pre ktoré navrhovateľ nemôže
pracovať, nemôže sa rekvalifikovať a je podľa jeho tvrdenia 100 %-ne invalidným.

Súd na základe vyššie uvedeného poukazuje na to, že uvedené ochorenia /jeho následky/ nie sú
rozhodujúcim zdravotným postihnutím, pre ktoré by sa mala miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť navýšiť, resp. zmeniť na iné rozhodujúce zdravotné postihnutie.

Navrhovateľ v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí získal maximálnu hranicu MPSVZČ (miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť), preto z dôvodu jeho zdravotného postihnutia v tejto kapitole

(kap. V., pol. 1 písm.a/ prílohy č.4 k zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení), už viac získať nemôže,
a preto nie je na mieste tvrdiť, že je 100 % invalidným. Ochorenia, ktoré sa pridružujú k základnému
ochoreniu musia byť dlhodobého charakteru.

Vzhľadom na to, že odporca pri vydaní napadnutého rozhodnutia postupoval v súlade s platnou právnou

úpravou, súd rozhodnutie potvrdil.

Podľa ust. § 250q ods. 2 prvá veta O.s.p., o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým
preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 250l ods.2, § 250k ods. 1 prvá veta O.s.p.,
navrhovateľ v konaní nebol úspešný, odporcovi nevznikli trovy konania, preto účastníkom nebolo
priznané právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v

Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.