Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 5Ps/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515205853
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3515205853.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom pred samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, vo veci spôsobilosti
k právnym úkonom M. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E., I. XXXX/XX, v konaní zastúpený
M. A. E., so sídlom A. E., F. A. 1., za účasti Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom, o návrhu
navrhovateľky T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E., I. XXXX/XX, o návrhu na pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony celkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e dz u j e M. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. E., I. XXXX/XX, občana SR,
na všetky právne úkony.

II. Súd u s t a n o v u j e M. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E., I. XXXX/XX, opatrovníka v osobe T.
Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E., I. XXXX/XX, občianka SR. Opatrovník T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. E., I. XXXX/XX, je oprávnená a povinná zastupovať M. Z., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. E., I.

XXXX/XX, pri právnych úkonoch a spravovať jeho majetok vo všetkých veciach, každoročne predložiť
súdu vyúčtovanie o správe majetku M. Z. a po skončení funkcie opatrovníka je povinná predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku M. Z..

III. Štátu sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka M. Z., nar. XX.XX.XXXX /ďalej posudzovaný/, podaným návrhom, doručeným
súdu dňa 12.06.2015 žiadala, aby súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony jej syna z dôvodu, že trpí
od narodenia ťažkou formou detskej mozgovej obrny. Je úplne imobilný, mentálne retardovaný a taktiež
má epilepsiu. V dôsledku tohto postihnutia nie je schopný robiť žiadne právne úkony a nedokáže si sám

zabezpečiť životné potreby a je plne odkázaný ne jej osobnú 24 - hodinovú starostlivosť. Na základe
uvedeného sa domáhala, aby súd obmedzil posudzovaného na právne úkony celkom.

Navrhovateľka - matka posudzovaného vo výpovedi uviedla, že zabezpečuje celodennú starostlivosť
od narodenia z dôvodu diagnostikovanej formy detskej obrny. Poukázala, že posudzovaný dosiahol
plnoletosť a je potrebné vybavovať veci, týkajúce sa posudzovaného /napr. vybavenie invalidného

dôchodku/, preto bola nútená podať predmetný návrh. Posudzovaný je poberateľom invalidného
dôchodku vo výške 307,- Eur a sociálnej dávky navrhovateľky vo výške 190,- Eur mesačne a nakoľko
zabezpečuje jeho celodennú starostlivosť, nie je možné aby sa zamestnala, a preto invalidný dôchodok
a príspevok za opatrovanie je jediný zdroj ich príjmu.

Súd Uznesením zo dňa 18.08.2016 ustanovil procesného opatrovníka M. A. E..Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, súdnej znalkyne, oboznámením sa s návrhom,
lekárskymi správami, so znaleckým posudkom M.. Q. Ž. č. XX/XX zo dňa 23.04.2016 a zistil tento
skutkový stav veci :

Posudzovaný M. Z. sa narodil dňa XX.XX.XXXX s ťažkou formou detskej mozgovej obrny. V dôsledku
poškodenia mozgu nemá dostatočne vyvinuté myslenie, ani intelekt. Nevie čítať, počítať a nedokáže sa
ani podpísať. Je plne odkázaný na ošetrovateľskú starostlivosť okolia.

Zoznaleckéhoposudkuč.XX/XXavýsluchuznalkyneM..Q.Ž.súdzistil,žeposudzovanýtrpímentálnou
retardáciou stredne ťažkého až ťažkého stupňa. Narodil sa s poškodením mozgu v dôsledku, ktorého je
ochrnutý na všetky štyri končatiny, trpí epileptickými záchvatmi, má poškodený imunitný a krvný systém.
Prognóza je nepriaznivá, bude celoživotne odkázaný na starostlivosť okolia.

Na základe toho, je odôvodnené jeho obmedzenie na právne úkony v plnom rozsahu. Menovaný nie

je schopný správne posúdiť zmysel a význam rozhodnutia súdu a jeho vypočutie, ako aj doručenie
rozhodnutia by mohlo nepriaznivo ovplyvniť jeho zdravotný stav. Nie je možné v budúcnosti očakávať
zlepšenie duševnej poruchy, prognóza poruchy je nepriaznivá.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom navrhol rozhodnúť v zmysle záverov

znaleckého posudku.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Podľa § 69 C. s. p., súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo je nečinný.

Podľa § 71 ods. 1 C. s. p., za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z

rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

Podľa § 71 ods. 2 C. s. p., ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej
mala strana poslednú adresu trvalého bydliska.

Podľa § 244 C. m. p., súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

Podľa § 274 ods. 2 C. m. p., v uznesení, ktoré ustanovuje opatrovníka súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Podľa § 275 C. m. p., súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokynu súdu.

Podľa § 277 C. m. p., súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

Podľa § 251 C. m. p., trovy dôkazov platí štát.

Z vykonaného dokazovania súd zistil a mal preukázané, že M. Z. trpí mentálnou retardáciou stredne
ťažkého až ťažkého stupňa. Narodil sa s poškodením mozgu, v dôsledku čoho je ochrnutý na všetky štyri

končatiny a trpí aj epileptickými záchvatmi. Je negramotný, nezaujíma sa o dianie v jeho okolí a nie je
schopný samostatnej existencie a je odkázaný na 24 - hodinovú starostlivosť. Prognóza do budúcnosti
nie je priaznivá, je v plnom rozsahu neschopný zodpovedne vybavovať svoje záležitosti. Nakoľko M.
Z., nar. XX.XX.XXXX, z dôvodu svojho zdravotného stavu nie je spôsobilý robiť právne úkony achápať ich zmysel a dôsledky, pričom duševná porucha nie je prechodného charakteru a jej prognóza
do budúcnosti je nepriaznivá, súd rozhodol o obmedzení spôsobilosti M. Z. na všetky právne úkony.

V zmysle § 274 ods. 2 C. m. p., v spojení s § 275 C. m. p., súd v rozhodnutí rozhodol o ustanovení
opatrovníka M. Z., a to matku T. Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorá spĺňa predpoklady pre ustanovenie
za opatrovníka a dňa 20.06.2016 osobne na pojednávaní, oznámila súdu súhlas s ustanovením za
opatrovníka svojmu synovi.

O trovách dôkazov bolo rozhodnuté podľa § 251ods. 1 C. m. p., podľa ktorého trovy dôkazov platí štát.

Súd je toho názoru, že v danom prípade bolo konanie uskutočnené v záujme M. Z., a preto všetky trovy
dokazovania bude hradiť štát v súlade s citovaným ustanovením. Ide o trovy znaleckého dokazovania.

O práve účastníkov na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p., v zmysle ktorého žiaden

z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd rozhodol o upustení od doručenia rozsudku M. Z., nakoľko adresát nie je schopný význam
rozhodnutia pochopiť, pretože nie je schopný chápať význam rozhodnutia a rozsudok bude doručený
súdom ustanovenému opatrovníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.