Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200089
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200089.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci L. T. P., O. XX.XX.XXXX,

obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, bytom E., D. XX, zastúpeného kolíznou opatrovníčkou U.
V., P. Z. F., na návrh súdom ustanovenej opatrovníčky Ľ. T. P., O. XX.XX.XXXX, V. E., D.Ž. XX, o vrátenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava navracia L. T. P.F., O.. XX.XX.XXXX, spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu.

Týmto sa ruší rozsudok tunajšieho súdu č. k. 7Ps/23/2012 - 36 zo dňa 16.04.2013.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdom ustanovená opatrovníka obmedzeného spôsobilosti na právne úkony svojim návrhom žiadala
aby súd vrátil jej manželovi - obmedzenému spôsobilosti na právne úkony spôsobilosť na právne
úkony v celom rozsahu. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom tunajšieho súdu v roku 2013 bol jej
manžel obmedzený spôsobilosti na právne úkony a v rozsahu jeho obmedzenia mu bola ustanovená za

opatrovníka. Manžel od 05.12.2012 do 05.03.2013 absolvoval ústavnú protialkoholickú liečbu, po ktorej
sa liečil ambulantne a v súčasnej dobe alkoholické nápoje neužíva. Žijú v usporiadanom manželstve.
Zdravotný stav manžela je dobrý a úspešne abstinuje. Opatrovníka už nepotrebuje a nie sú dôvody na
to aby naďalej bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony.

2. Súd vo veci vypočul L. T. P., obmedzeného spôsobilosti na právne úkony, ktorý s návrhom súhlasil.
Vo svojej výpovedi uviedol, že od tej doby od kedy absolvoval protialkoholickú liečbu abstinuje. Zlepšil

sa jeho zdravotný stav a zlepšili sa aj vzťahy v jeho rodine.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychiatrie súdnym znalcom U.. P. Y..
Zo znaleckého posudku a z výpovede znalca súd zistil, že menovaný trpí duševnou poruchou, ide o
poruchy psychiky a správania zapríčinené užitím alkoholu - syndróm závislosti od alkoholu. Na základe
doterajšieho priebehu ochorenia možno konštatovať, že od ústavnej liečby na jar 2013 abstinuje, a došlo
u neho k takej stabilizácie stavu, že ide o remisiu preto je aktuálne dôvodné vrátenie jeho spôsobilosti na

právne úkony v plnej miere. Zdravotný stav menovaného si aktuálne už nevyžaduje, aby bol obmedzený
spôsobilosti na právne úkony, pretože vzhľadom na svoj súčasný zdravotný stav je v plnej miere
spôsobilý právnych úkonov.4. Zo spisu tunajšieho súdu 7Ps/23/2012 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 16.04.2013 bol L.
T. P. obmedzený spôsobilosti na právne úkony v rozsahu rozhodovania o potrebe sociálnej a
zdravotnej starostlivosti, poskytovania informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,

pri uzatváraní všetkých zmlúv hospodárskeho charakteru, uzatváraní pôžičiek a preberania všetkých
finančných čiastok týkajúcich sa jeho majetkového prospechu, ktoré prevyšujú sumu 100,- Eur
mesačne. Súd mu za opatrovníka ustanovil Ľ. T. P. - jeho manželku, ktorá je oprávnená a povinná
ho zastupovať v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 30.04.2013. Dôvodom jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony bola tá skutočnosť,

že trpel duševnou poruchou, poruchou psychiky a správania ktoré boli zapríčinené užitím alkoholu. Išlo
u neho o syndróm závislosti od alkoholu.

5. Zo správy od Mestského úradu súd zistil, že v rodine bolo vykonané šetrenie dňa 07.07.2016.
Obmedzený spôsobilosti na právne úkony žije s manželkou, svojou opatrovníčkou a plnoletými deťmi v
trojizbovom byte. Poberá invalidný dôchodok a jeho manželka je zamestnaná u Železnice SR v Plešivci.

Súdom ustanovená opatrovníčka uviedla, že funkciu opatrovníčky si plní najmä v oblasti financií.

6. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník obmedzeného navrhol návrhu vyhovieť.

7. V zmysle ustanovenia § 249 ods. 1,2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ak sú

dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo navrátenie spôsobilosti na právne
úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší. Súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí,
že na obmedzenie na spôsobilosti na právne úkony neboli dôvody.

8. Je preukázané, že L. T. P. bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony právoplatným rozsudkom
tunajšieho súdu z dôvodu, že trpí duševnou poruchou, syndrómom závislosti od alkoholu. Išlo u neho
o také postihnutie psychiky, že bol schopný chápať zmysle svojho konania a zmysel prejedávanej veci
na súde, ale vzhľadom na závažné poškodenie psychických funkcií a osobnosti ako celku bolo u neho
medicínsky indikované aby bol obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Po tomto rozhodnutí súdu

obmedzený spôsobilosti na právne úkony v čase od 05.12.2012 do 05.03.2013 absolvoval ústavnú
protialkoholickú liečbu. Po tejto liečbe sa lieči ambulantne a úspešne abstinuje. Zo záveru znaleckého
posudku a z výpovede znalca vyplýva, že od ústavnej liečby na jar 2013 abstinuje a došlo u neho k takej
stabilizácii stavu, že aktuálne dôvodné vrátenie jeho spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu.
Jeho súčasný zdravotný stav si nevyžaduje aby bol naďalej obmedzený spôsobilosti na právne úkony.

Na základe týchto skutočností súd návrhu súdom ustanovenej opatrovníčky považoval za dôvodný
a rozhodol tak, že zrušil rozsudok tunajšieho súdu ktorým bol menovaný obmedzený spôsobilosti na
právne úkony a jeho spôsobilosť na právne úkony mu v plnej miere vrátil.

9. Výrok o trovách štátu sa opiera o ustanovenie § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

10. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, lebo účastníci tohto práva sa vzdali na pojednávaní

a s rozsudkom súhlasili.